البرلمان البريطاني يذكر نادراً عملة الريبل، XRP قد تصبح بنية تحتية وطنية

ناقش البرلمان البريطاني مؤخرًا إمكانية استخدام XRP كجزء من البنية التحتية الوطنية، مما أثار جدلاً كبيرًا في السوق، ولكن التحليل العميق يظهر أن "الاعتراف الرسمي" مبالغ فيه بشدة. على الرغم من أن Ripple تشارك بنشاط في مناقشات السياسة وتقدم أدلة للجنة، إلا أن هذا لا يعدو كونه مشاركة قياسية في الصناعة، ولا يزال هناك فجوة شاسعة بين ذلك واعتراف XRP كجزء من البنية التحتية الوطنية. تكشف هذه المقالة عن الموقف الحقيقي للحكومة البريطانية، والعقبات التقنية، والتحديات الهيكلية التي تواجه XRP.

تم تضخيم الحقيقة: "الإشارة" من البرلمان البريطاني لا تعني "الاعتراف"

（المصدر：X）

انتشرت مؤخراً في مجتمع العملات المشفرة أخبار مثيرة لمؤيدي XRP: البرلمان البريطاني يناقش اعتبار Ripple و XRP كجزء من البنية التحتية المحتملة لدولة XRP. وقد تفاقم هذا الادعاء بسرعة على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث فسره العديد من المستثمرين على أنه إشارة من الحكومة البريطانية للاعتراف الرسمي بـ XRP، وتوقع البعض حتى أن ذلك سيدفع سعر XRP لتجاوز أعلى مستوى تاريخي له. ومع ذلك، عندما نفحص مصادر هذه التقارير ومحتواها الفعلي عن كثب، نجد أن الحقيقة بعيدة عن أن تكون مثيرة كما توحي العناوين.

الحقيقة هي أن Ripple قد قدمت فعلاً أدلة إلى وزارة المالية البريطانية ولجنة الثقافة والوسائط والرياضة الرقمية (DCMS) وشاركت في النقاش حول سياسة الأصول الرقمية. تحتفظ الشركة بتسجيل في هيئة السلوك المالي في المملكة المتحدة (FCA) كعمل خدمة مالية، مما يتيح لها تقديم بعض الخدمات المالية بشكل قانوني في المملكة المتحدة. كما كانت Ripple تروج أيضًا للدفتر XRP لدى صانعي السياسات كشبكة تسوية سريعة وفعالة للمدفوعات عبر الحدود. لكن جميع هذه الأنشطة تعتبر جزءًا من المشاركة القياسية في الصناعة وأعمال الضغط، وهو ما تفعله أي شركة تكنولوجيا مالية تسعى للتوسع في السوق البريطانية.

إن اعتبار هذا النوع من المشاركة بمثابة "اعتراف رسمي" أو الإيحاء بأن XRP ستصبح بنية تحتية وطنية لـ XRP هو قفزة منطقية كبيرة. في النظام السياسي البريطاني، تعتبر عملية تقديم الأدلة إلى لجان البرلمان عملية مفتوحة، حيث يمكن لمختلف أصحاب المصلحة المشاركة، وهذا لا يعني أن الحكومة تقبل أو تؤيد المحتويات المقدمة. إن جمع الأدلة ومناقشات السياسة في البرلمان هي جزء من العملية الديمقراطية، تهدف إلى الاستماع إلى وجهات نظر متنوعة بدلاً من اختيار تقنية أو أصل معين كاستراتيجية وطنية.

لتصبح XRP معترف بها حقًا كجزء من البنية التحتية الوطنية لـ XRP، يتطلب الأمر قرارًا رسميًا ملزمًا قانونيًا من الحكومة البريطانية أو بنك إنجلترا، وهذا يتطلب المرور بعملية تشريعية صارمة ومراجعة تنظيمية واستشارات عامة. قد تستغرق هذه العملية عدة سنوات، وتتضمن عددًا لا يحصى من التقييمات الفنية وتحليل المخاطر ونقاشات السياسات. الوضع الحالي بعيد جدًا عن هذا المعيار، وفي أحسن الأحوال يمكن القول إن Ripple نجحت في جعل صانعي السياسات يدركون تقنيتها ورؤيتها، ولكن لا يزال هناك فجوة ضخمة بين ذلك والتبني الرسمي.

Ripple في المملكة المتحدة: مساهم في السياسة وليس مرشح للبنية التحتية

لفهم دور Ripple في المملكة المتحدة بدقة، يجب أن ندرك أن موقعها الحالي يشبه أكثر ما يكون إلى مشارك في الحوار السياسي وشريك محتمل، وليس مرشحاً للبنية التحتية الوطنية لـ XRP. وجود Ripple في دائرة السياسة في المملكة المتحدة هو بالفعل وجود نشط، حيث تحافظ الشركة على الحوار مع الجهات التنظيمية وصانعي السياسات من خلال قنوات متعددة. بصفتها مشغل خدمات العملات المسجلة لدى FCA، تخضع Ripple لدرجة معينة من الإشراف التنظيمي، مما يوفر أساساً قانونياً لأنشطتها في السوق البريطانية.

السرد الرئيسي الذي تروج له Ripple لصانعي السياسات هو: يمكن أن يحسن دفتر XRP بشكل ملحوظ من كفاءة وسرعة المدفوعات عبر الحدود، ويقلل من التكاليف، ويوفر ميزة تنافسية للمؤسسات المالية في المملكة المتحدة. هذه الحجة لها منطقيتها التقنية، حيث تبلغ سرعة تأكيد معاملات XRP حوالي 3-5 ثوانٍ، وهي أسرع بكثير من نظام SWIFT التقليدي، كما أن تكلفة المعاملات منخفضة جدًا. بالنسبة للمملكة المتحدة التي تأمل في الحفاظ على الصدارة في المنافسة المالية العالمية، فإن هذه المزايا التقنية لها جاذبية معينة.

ومع ذلك، فإن هذه المشاركة ستضع Ripple كمزود تقني أو مزود حلول، بدلاً من كونها بانية للبنية التحتية المالية الوطنية. هناك فرق جوهري بين الاثنين: الأول هو خدمة تجارية يمكن للحكومة اختيار استخدامها أو عدم استخدامها، بينما الثاني هو دعامة أساسية لتشغيل الاقتصاد الوطني، ويتعلق بالسيادة والأمان والأهمية النظامية. ستستمع الحكومة البريطانية إلى آراء Ripple عند تقييم سياسة الأصول الرقمية، تماماً كما ستستمع إلى آراء شركات blockchain الأخرى والبنوك ومعالجات الدفع والمؤسسات الأكاديمية، وهذا لا يمثل وضعاً خاصاً.

من منظور الاقتصاد السياسي، فإن موقف الحكومة البريطانية تجاه Ripple أقرب إلى التعامل مع مبتكر مثير للاهتمام، بدلاً من شريك استراتيجي رئيسي. قد يعترف صانعو السياسات بإمكانات تكنولوجيا البلوكشين في القطاع المالي، ويرغبون في فهم الخصائص التقنية لدفتر XRP، ولكن هذا يختلف تمامًا عن مستوى القرار الذي يتطلب دمج XRP في البنية التحتية الوطنية لـ XRP. المخاطر والمسؤوليات المرتبطة بالأخير تفوق بكثير تلك المرتبطة بالأول، وتتطلب مستوى عالٍ من اليقين والسيطرة.

XRP عتبة عالية للبنية التحتية الوطنية: لماذا يصعب الحصول على الاعتراف

لفهم سبب صعوبة حصول XRP على وضع بنية تحتية وطنية في دول XRP، يجب أولاً فهم المعايير الصارمة التي تضعها المملكة المتحدة للبنية التحتية المالية الوطنية. حاليًا، يتم إدارة أنظمة الدفع الرئيسية في المملكة المتحدة، مثل CHAPS (نظام الدفع الآلي للتسويات) ونظام التسويات الفورية (RTGS)، بشكل مركزي، وتخضع لعمليات تدقيق صارمة وتكون تحت السيطرة السيادية بالكامل. تتعامل هذه الأنظمة مع معاملات يومية تصل قيمتها إلى تريليونات الجنيهات، وأي خلل أو ثغرة أمنية قد تؤدي إلى أزمة مالية نظامية.

إذا كان يُفترض أن يتم اعتبار XRP بنية تحتية وطنية لـ XRP، فإنه يحتاج إلى تلبية مجموعة من المعايير الصارمة للغاية. أولاً، هناك الإشراف التنظيمي، حيث يجب أن يكون بنك إنجلترا قادرًا على مراقبة النظام في الوقت الحقيقي، وإجراء تدقيق، والتدخل عند الحاجة. هذا يمثل تحديًا كبيرًا لشبكة بلوكتشين لامركزية، لأن الطبيعة اللامركزية تعني عدم وجود نقطة تحكم واحدة، وهذا يتعارض مع حاجة البنك المركزي للحفاظ على السيطرة المطلقة على أنظمة الدفع الرئيسية.

ثانياً، تقييم المخاطر النظامية. يجب على بنك إنجلترا ضمان أن تكون استقرار النظام وتوافره وقابليته للتعافي عند معايير عالية جداً. على الرغم من أن شبكة XRP ناضجة تقنياً نسبياً، إلا أنها لا تزال قد تواجه مشاكل مثل الازدحام الشبكي، فشل عقد التحقق أو مشاكل تحدث بسبب ترقية البروتوكول. والأهم من ذلك، فإن تقلب سعر رمز XRP نفسه يمثل عقبة كبيرة. تحتاج البنية التحتية للدفع الوطنية إلى استقرار القيمة، ولا يمكن أن يؤدي المضاربة في السوق إلى تقلبات حادة في قيمة التسوية.

ثالثًا هو توافق هيكل الحوكمة. تحتاج الحكومة البريطانية إلى ضمان وجود سلطات كافية في الحوكمة والقدرة على التعبير عن الآراء بشأن بنية XRP التحتية الوطنية. لكن دفتر أستاذ XRP هو شبكة لامركزية، حيث يتم تحديد القرارات الكبرى من خلال تصويت العقد المصدقة، وعلى الرغم من أن شركة Ripple لها تأثير، إلا أنها لا تتحكم بالشبكة بالكامل. هذه النموذج من الحوكمة يتعارض جوهريًا مع السيطرة والمساءلة التي تأمل الحكومة في تحقيقها. إذا طلبت الحكومة البريطانية تعديل البروتوكول لتلبية متطلبات التنظيم، من الذي يمكنه ضمان قبول هذه التعديلات من قبل الشبكة؟

الرابع هو الإطار القانوني والتنظيمي. على الرغم من أن XRP قد حققت تقدمًا مرحليًا في النزاع القانوني مع SEC في الولايات المتحدة، إلا أن هذه التاريخ لا يزال يجعل الهيئات التنظيمية تبقى حذرة بشأن وضعها القانوني. من غير المرجح أن تقوم الحكومة البريطانية بتصنيف XRP وتنظيم وضعه القانوني بشكل كامل قبل أن يتضح ذلك تمامًا. علاوة على ذلك، فإن تفويض قناة الدفع الأساسية إلى نظام تسيطر عليه شركة أجنبية ويتأثر بالقوانين الأمريكية هو أمر غير منطقي من وجهة نظر السيادة والجغرافيا السياسية.

الاتجاهات السياسية في المملكة المتحدة: الحيادية التكنولوجية وأولوية العملات المستقرة

فهم السياسات الفعلية التي تتبناها الحكومة البريطانية في مجال الأصول الرقمية يمكن أن يوفر رؤية أوضح للتحديات الهيكلية التي تواجه XRP. يعتبر قانون الخدمات المالية والأسواق لعام 2023 نقطة تحول هامة، حيث يمنح هذا القانون الجهات التنظيمية السلطة القانونية لتنظيم العملات المستقرة والمدفوعات المرمزة. ومع ذلك، فإن التركيز في هذا الإطار التشريعي هو على الأنشطة الأساسية والوظائف بدلاً من أصل أو تقنية معينة. تعني هذه الفلسفة التنظيمية "المحايدة تكنولوجياً" أن الحكومة لن تختار الفائزين، بل ستقوم بوضع قواعد تنطبق على جميع التقنيات والأصول التي تتوافق مع المعايير.

الحاجة إلى استقرار القيمة هي الأولوية الأولى في استخدام الأصول الرقمية في أنظمة الدفع، وذلك لتجنب مخاطر سعر الصرف على المستخدمين. الإطار التنظيمي الذي يتم صياغته حاليًا من قبل بنك إنجلترا وهيئة السلوك المالي يركز بشكل أساسي على العملات المستقرة المدعومة بالعملات التقليدية، وليس على الرموز المضاربة. تعتبر العملات المستقرة، بفضل خاصية ربط قيمتها بالعملات التقليدية، أكثر ملاءمة للإدماج في النظام المالي الحالي.

يعتبر هذا التوجه السياسي عقبة أساسية لطموحات البنية التحتية للدول المتعلقة بـ XRP. XRP هو عملة مشفرة تتحدد قيمتها من خلال السوق، حيث تتقلب قيمتها بناءً على علاقات العرض والطلب، وقد يرتفع أو ينخفض عدة نقاط مئوية خلال الأربع وعشرين ساعة الماضية، وفي الحالات القصوى، يمكن أن تصل التقلبات اليومية إلى أكثر من 10%. تتناقض هذه السمة المتقلبة بشكل حاد مع العملات المستقرة، التي تهدف إلى الحفاظ على ربط قيمتها مع العملات القانونية بنسبة 1:1. من منظور الحكومة البريطانية، لماذا يجب اختيار أصل متقلب بدلاً من خيار مستقر كقاعدة للبنية التحتية للدفع؟

تدعم المملكة المتحدة الابتكار الاستراتيجي، لكن النهج الذي يتجنب تسمية الفائزين يظهر أيضًا في وثائق سياسة أخرى. تشجع الحكومة القطاع الخاص على تطوير مجموعة متنوعة من حلول الأصول الرقمية، مما يسمح بالتحقيق في السوق من خلال المنافسة بدلاً من اختيار تقنيات معينة مسبقًا من قبل الحكومة. ورغم أن هذه الطريقة الموجهة نحو السوق قد تسمح بالابتكار المتنوع، إلا أنها تعني أيضًا أن XRP من غير المرجح أن يحصل على تأييد خاص رسمي. حتى لو كانت تقنية Ripple ممتازة، ستتجنب الحكومة دعمها علنًا، لتفادي خنق الابتكارات المحتملة الأخرى أو التعرض لانتقادات على تفضيل شركة معينة.

Ripple المسار الواقعي: الشركاء في البنية التحتية بدلاً من النظام السيادي

على الرغم من أن احتمال أن تصبح XRP بنية تحتية وطنية لـ XRP هو احتمال ضئيل للغاية، إلا أن هذا لا يعني أن Ripple ليس لديها آفاق للتطوير في المملكة المتحدة. السيناريو الأكثر واقعية هو أن Ripple تعمل كشريك للبنية التحتية الخاصة، وتقدم حلول الدفع عبر الحدود للهيئات المالية الخاضعة لرقابة FCA. على الرغم من أن هذا التوجه ليس بقدر "البنية التحتية الوطنية"، إلا أنه قد يكون أكثر استدامة وأقل مخاطرة.

يمكن أن تتعاون Ripple مع البنوك البريطانية وشركات التحويل ومزودي خدمات الدفع لتقديم خدمات التسوية عبر الحدود المستندة إلى دفتر XRP. ستخضع هذه التعاونات لإشراف هيئة السلوك المالي (FCA) ويجب أن تتوافق مع متطلبات الامتثال مثل مكافحة غسل الأموال ومعرفة عميلك. في هذا الإطار، يمكن لتقنية Ripple أن تضيف قيمة إلى النظام المالي البريطاني، وتعزز الكفاءة، وتقلل التكاليف، دون الحاجة إلى موافقة رسمية من الحكومة.

هذا المسار يتماشى مع الإجراءات التي تتبناها الحكومة لتعزيز كفاءة التمويل القائم على blockchain. الحكومة البريطانية تأمل بالفعل في رؤية الابتكار في التكنولوجيا المالية، حيث يُنظر إلى تقنية blockchain كأداة يمكن أن تعزز من تنافسية قطاع المالية في المملكة المتحدة. لكن دور الحكومة هو خلق بيئة تنظيمية مواتية، وليس اختيار مزودي التكنولوجيا بشكل مباشر. يمكن لـ Ripple المنافسة في هذه البيئة، وإذا كانت حلولها فعلاً ممتازة، فسوف يقوم السوق بالاختيار.

ومع ذلك، حتى في هذا السيناريو الأكثر اعتدالًا، لا يزال هذا لا يشكل اعترافًا بـ XRP كجزء من بنية تحتية سيادية أو أساسية لدولة XRP. قد تصبح Ripple مشاركًا مهمًا في النظام المالي في المملكة المتحدة، ولكن دفتر XRP لا يزال حلًا خاصًا وتجاريًا، وليس بنية تحتية عامة تخضع للسيادة. على الرغم من أن هذا التمييز دقيق، إلا أنه في غاية الأهمية، حيث يحدد حدود دور Ripple ونطاق تأثيرها.

مشروع الجنيه الرقمي: الأولويات الحقيقية لبنك إنجلترا

لفهم سبب عدم احتمال إدراج XRP في البنية التحتية الوطنية لـ XRP، يجب أيضًا فهم التركيز الاستراتيجي الحالي لبنك إنجلترا. البنك يتقدم بنشاط في مشروعين رئيسيين: تطوير الجنيه الإسترليني الرقمي (المعروف عادةً بالعملة الرقمية للبنك المركزي أو CBDC)، وتحديث شامل لنظام التسوية الفورية القائم. كلا المشروعين يتطلبان استثمارات ضخمة من الموارد والتركيز على السياسات، مما يترك مساحة ضئيلة لتبني الرموز الخارجية.

بدأ مشروع الجنيه الرقمي في عام 2020، وهو الآن في مرحلة البحث والاستشارة. أنشأت بنك إنجلترا ووزارة المالية مجموعة عمل مشتركة لاستكشاف جدوى إصدار CBDC للبيع بالتجزئة والبيع بالجملة، وخيارات التصميم، والتأثيرات المحتملة. إذا تم إطلاق الجنيه الرقمي في النهاية، فسيكون عملة رقمية تصدرها البنك المركزي مباشرة، مقومة بالجنيه، ذات قيمة مستقرة، وتحت السيطرة السيادية بالكامل. هذه هي بالضبط الخصائص التي تسعى الحكومة للحصول عليها في حل الدفع الرقمي.

من المنظور الاستراتيجي، لماذا يختار بنك إنجلترا استخدام رموز خارجية مثل XRP، بينما يمكنه إنشاء عملة رقمية تحت سيطرته الكاملة؟ يمكن دمج الجنيه الرقمي بسلاسة في إطار السياسة النقدية الحالي، ولا توجد مشاكل في تقلب القيمة، ولا تخضع لقيود الشركات الخارجية أو إدارة الشبكات اللامركزية، ويمكن تصميم الوظائف بمرونة حسب الحاجة السياسية. بالمقابل، يعني استخدام XRP التخلي عن جزء من السيادة النقدية لنظام خارجي، وهو ما يكاد يكون غير مقبول سياسيًا.

تحديث نظام RTGS يعكس أيضًا أهمية بنك إنجلترا في الحفاظ على السيطرة السيادية. يتم تطوير جيل جديد من نظام RTGS، والذي سيعتمد على بنية تقنية أكثر حداثة، مما يزيد من المرونة والتشغيل المتداخل مع الأنظمة الأخرى. من المهم أن يتم تصميم هذا النظام بواجهة تتصل بالحلول الابتكارية في القطاع الخاص (بما في ذلك التكنولوجيا المحتملة للبلوكشين)، لكن طبقة التسوية الأساسية لا تزال تحت السيطرة الكاملة للبنك المركزي. هذه البنية "المفتوحة ولكن الخاضعة للرقابة" تترك مجالًا للإبداع الخاص، دون التخلي عن السيطرة السيادية.

من حيث الجدول الزمني وتخصيص الموارد، سيكون التركيز الرئيسي لبنك إنجلترا في السنوات القادمة على دفع هذين المشروعين الداخليين. في هذا السياق، فإن استخدام XRP كجزء من البنية التحتية الوطنية لـ XRP ليس فقط غير ضروري، ولكنه سيشتت الانتباه والموارد. لدى صانعي السياسات نطاق محدود، كما أن تركيز الهيئات التنظيمية محدود، فلماذا نراهن على رموز خارجية عندما يكون هناك مسار واضح للحلول الداخلية؟

إذا حدثت المعجزة: التأثير النظري المعترف به لـ XRP والعقبات الواقعية

على الرغم من أن الاحتمالية منخفضة للغاية، إلا أن إجراء تجربة فكرية لا يزال له قيمة: ماذا سيحدث إذا اعترفت المملكة المتحدة حقًا بطريقة ما بـ XRP كجزء من بنيتها التحتية المالية؟ يمكن أن تساعدنا تحليل هذا السيناريو الافتراضي في فهم سبب كون هذه النتيجة غير ممكنة للغاية.

في هذا السيناريو الافتراضي، ستكتسب XRP شرعية غير مسبوقة والوصول المؤسسي. ستوفر بريطانيا، كواحدة من المراكز المالية الرئيسية في العالم، شفافية تنظيمية دولية كبيرة لـ XRP، وقد تعيد الدول الأخرى تقييم موقفها من XRP. ستصبح البنوك والمؤسسات المالية أكثر ثقة في استخدام XRP للتسويات عبر الحدود، حيث أن اعتراف الحكومة البريطانية يزيل عدم اليقين التنظيمي الكبير. قد تكون استجابة السوق هي ارتفاع أسعار XRP بشكل كبير، بالإضافة إلى ارتفاع تقييم شركة Ripple.

ومع ذلك، فإن هذا الاعتراف قد يجلب أيضًا تحديات عميقة في الحوكمة. من المؤكد تقريبًا أن الجهات التنظيمية في المملكة المتحدة ستطلب نوعًا من السيطرة والإشراف على الأنظمة التي تم تضمينها في بنية XRP التحتية الوطنية. قد يعني هذا أنه سيكون من الضروري إنشاء دفتر أستاذ XRP مرخص وقابل للتدقيق، مخصص للمؤسسات المالية في المملكة المتحدة، ومنفصل عن شبكة XRP العالمية العامة. أو قد يُطلب من شركة Ripple قبول وضع تنظيمي خاص، يمنح بنك إنجلترا حق النقض أو السلطة للتدخل الطارئ في تغييرات الاتفاق.

هذه المتطلبات ستغير بشكل جذري طبيعة XRP. واحدة من القيم الأساسية لدفتر XRP هي لامركزيتها وانفتاحها، فإذا تم إدخال آلية ترخيص ونقاط تحكم مركزية لتلبية متطلبات الحكومة، فهل ستظل XRP كما هي؟ هذا سيؤدي إلى مناقشات حادة داخل مجتمع XRP، وقد يؤدي إلى انقسام المجتمع أو حتى انقسام الشبكة. ستواجه شركة Ripple ضغطًا هائلًا، حيث يتعين عليها العثور على توازن بين الحفاظ على الرؤية التقنية وتلبية متطلبات الحكومة.

من الناحية الفنية، من الصعب للغاية إنشاء نموذج مختلط (يحافظ على الخصائص اللامركزية ويستوفي المتطلبات التنظيمية). تحتاج الهيئات التنظيمية إلى أن يكون النظام قابلاً للتوقف في حالات الطوارئ، وأن يمكن عكس المعاملات، وأن يتم استبعاد المشاركين المشكوك فيهم، وهذه المتطلبات تتعارض مباشرة مع فلسفة البلوكشين التي لا يمكن تغييرها والمقاومة للرقابة. وغالبًا ما تؤدي المحاولة لتحقيق التوازن بين الجانبين إلى عدم رضا أي من الطرفين.