En la era en que todos pueden emitir moneda estable, ¿por qué el éxito solo pertenece a unos pocos PI?

Autor: Stablecoin Blueprint

Compilado por: White55, Mars Finance

Recientemente, la votación sobre el token USDH en Hyperliquid ha atraído mucha atención. A primera vista, parece que el ganador se convertirá en el "dominante" en el campo de las stablecoins, con un suministro de más de 5 mil millones de dólares. Pero en realidad, Hyperliquid no funciona así. Es abierto y sin permiso. Cualquiera puede desplegar una stablecoin y crear pares de negociación. Actualmente existen varias stablecoins, siendo USDC la que todavía tiene una posición dominante. Esta votación es más simbólica, pero su significado no debe ser subestimado.

Durante el proceso de votación, los emisores de stablecoins mostraron sus ventajas para ganar apoyo, lo que refleja una tendencia más amplia: cada vez más plataformas comienzan a valorar la rentabilidad económica de las stablecoins e intentan obtener mejores condiciones de colaboración. Un fenómeno similar se observa en otros ecosistemas, por ejemplo, la comunidad de Solana señala que aproximadamente 450 millones de dólares en valor fluyen de su ecosistema a Circle y Tether cada año, y esos fondos apoyan indirectamente a la cadena competidora Base. Además, MetaMask lanzó recientemente la stablecoin mUSD, mientras que MegaETH también adoptó una estrategia similar en su nueva red L2; la lógica es clara: si tienes usuarios, ¿por qué entregar las ganancias a otros?

Sin embargo, desafiar a las monedas estables dominantes en un ecosistema abierto no es una tarea fácil. La liquidez y la conveniencia son clave, y Circle y Tether ya han dominado ambos aspectos. En comparación, los sistemas cerrados son más fáciles de operar; por ejemplo, las plataformas de custodia o las billeteras pueden dirigir directamente el saldo del usuario hacia su propia moneda estable. Pero en un modelo de gobernanza descentralizada o de custodia, los usuarios suelen tener voz en cómo se mantienen los fondos, lo que hace que promover el uso de nuevas monedas estables sea más complejo.

A pesar de los numerosos desafíos, muchos equipos aún eligen intentarlo, ya que pueden comenzar en un entorno cerrado, acumulando reconocimiento y volumen de transacciones a través de la monetización de los saldos de los usuarios, y luego probar si su stablecoin puede hacerse un hueco en un mercado más amplio.

¿Por qué todos intentan?

El mecanismo de incentivos es fácil de entender: el saldo de la moneda estable generará ganancias. Cuanto mayor sea el saldo que poseas, más ingresos ganarás. Para las plataformas de servicios financieros, esta es una nueva fuente de ingresos. Las ganancias que obtengas pueden ser devueltas directamente a los usuarios como recompensas, o utilizadas para subsidiar otras funciones.

Aquí hay dos niveles de "éxito" que deben considerarse:

Ingresos dentro de la plataforma: monetizar los saldos en aplicaciones propias, billeteras, intercambios o productos de tecnología financiera. Esta es la fuente de ingresos más fácil de lograr. Porque la plataforma ya controla estos saldos; emitir su propia moneda estable es solo una forma de mantener los ingresos internamente.

Uso fuera de la plataforma: Este es el objetivo final, es decir, que las stablecoins circulen fuera de sus propios productos y generen ganancias a partir de saldos que la plataforma no puede controlar directamente. Hoy en día, solo USDT y USDC han alcanzado este objetivo, incluso así, la mayor parte de las ganancias todavía son absorbidas por Tether. Circle, por su parte, devuelve una gran parte de los ingresos fuera de la plataforma a Coinbase.

Sin embargo, incluso los ingresos dentro de la plataforma dependen del grado de control real que la plataforma tiene sobre los fondos de los usuarios. La difusión fuera de la plataforma es aún más difícil, superando las expectativas de la mayoría de las personas. Por lo tanto, aunque en el futuro pueden surgir muchos intentos, la mayoría de las stablecoins solo podrán tener éxito dentro de su propio ecosistema, y muy pocas podrán alcanzar el objetivo final.

¿Por qué intentar ≠ tener éxito?

Emitir una stablecoin es fácil. Pero hacer que la gente realmente la use (especialmente fuera de tu propia plataforma) no es tarea sencilla.

Las plataformas que no tienen custodia total pueden guiar a los usuarios hacia el uso de su token a través del diseño de la experiencia del usuario o incentivos, pero a menudo enfrentan resistencia. Si se empuja demasiado, se puede perjudicar la experiencia del usuario. Para un CEX, unos pocos puntos básicos de ingresos adicionales generalmente no pueden compensar el impacto en los ingresos causado por la maximización de la participación en las carteras y la actividad comercial. Por otro lado, para un DEX como Hyperliquid, reemplazar a USDC es aún más difícil, ya que USDC ya tiene una profunda liquidez en múltiples pares de comercio y se beneficia de los hábitos de comportamiento profundamente arraigados de los usuarios: los comerciantes pueden utilizar directamente el USDC que tienen en otras cadenas para recargar sus cuentas.

Fuera del "jardín amurallado" (sistema cerrado), se basa en cuatro pilares, y es casi imposible eludirlo:

Liquidez: ¿Pueden los usuarios entrar y salir fácilmente de otros activos (BTC, ETH, SOL, otras stablecoins) a gran escala y con bajo deslizamiento? Especialmente en el comercio, la liquidez trae más liquidez.

Canales de entrada y salida de fondos: ¿cuántas entradas y salidas hay entre monedas fiduciarias y stablecoins? Si no hay soporte de bancos, billeteras y exchanges, los usuarios optarían por la forma más conveniente.

Utilidad: ¿Cuál es el uso real de las stablecoins? ¿Se pueden negociar, prestar, transferir, pagar a comerciantes o convertir a moneda fiduciaria? Cada integración aumenta exponencialmente la utilidad.

Interoperabilidad: ¿cómo es la universalidad de las stablecoins entre diferentes cadenas y plataformas? Los usuarios tienden cada vez más a utilizar múltiples cadenas. El dólar atrapado en un entorno cerrado tiene menos valor que el dólar que puede circular libremente en diferentes plataformas.

USDC y USDT ocupan en diferentes grados una posición dominante en estos aspectos. Construyen liquidez global, tienen canales de entrada y salida de fiat profundos, una amplia cobertura entre cadenas y una disponibilidad casi universal. Por esta razón, incluso si los beneficios económicos fluyen más hacia emisores como Circle y Tether en lugar de hacia el uso de sus plataformas, todavía pueden continuar consolidando su posición.

Esto representa una dura prueba para los retadores. Puedes impulsar la adopción dentro de tu propia plataforma, pero una vez que los clientes quieran hacer algo en otros lugares, volverán a elegir monedas estables con alta liquidez. Irónicamente, ofrecer esta opción suele ser la mejor manera de atraer depósitos. Hacer que los activos sean más fáciles de transferir también facilita que ellos transfieran activos. Pero cada vez que haces esto, refuerzas el efecto de red de las monedas estables existentes.

En resumen: los usuarios tienden a elegir stablecoins que sean altamente líquidas, convenientes y ampliamente disponibles. A menos que una nueva stablecoin pueda ser competitiva en múltiples aspectos (o evite por completo estos aspectos y se establezca en un nuevo nicho de mercado), su adopción fuera de un ecosistema cerrado se estancará.

¿Quién puede implementar su propia stablecoin en su propio sistema?

Cambia la perspectiva para pensar en este problema. No hablemos aún de los ecosistemas abiertos: están limitados por la liquidez y los efectos de red. ¿Qué tal si comienzas desde adentro? Tienes una billetera, un intercambio o una aplicación de consumo. Desde estos puntos de partida, ¿realmente puedes cultivar tu propia moneda estable? ¿Quién tiene realmente la capacidad de implementar su propia moneda estable dentro de su sistema?

Quizás la respuesta dependa de la custodia y el control. Cuanto mayor sea su influencia sobre los saldos y comportamientos de los usuarios, más libremente podrá guiarlos para que utilicen su stablecoin.

Se puede dividir en un rango:

Nivel más bajo: aplicaciones no custodiadas y DEX. No mantienen los fondos de los usuarios. Solo pueden influir en el comportamiento del usuario al resaltar la stablecoin preferida, subsidiar transacciones o ejecutar programas de incentivos en la interfaz de usuario. Pero no pueden forzar la adopción. Se puede decir que los DEX son más difíciles de lograr esto que las billeteras, ya que la liquidez de las stablecoins existentes es más difícil de superar.

Capa intermedia: CEX. Almacenan los saldos, pero el libro de órdenes sigue siendo impulsado por el mercado. Los usuarios pueden depositar cualquier activo que deseen y construir grupos de liquidez en torno a los activos más populares. Los intercambios pueden aumentar sus probabilidades subsidiando la liquidez de los pares de negociación preferidos o ejecutando un libro de órdenes unificado (mostrando a los usuarios un saldo en "dólares" mientras gestionan los saldos de stablecoins en el backend) como Binance y OKX.

Nivel más alto: carteras y aplicaciones de custodia. En este caso, el operador tiene las claves. Pueden mostrar el saldo en dólares en la aplicación, mientras deciden por sí mismos sobre los activos subyacentes.

La regla es evidente: cuanto más cerca esté de la custodia y de la interfaz de usuario, mayor será la influencia; cuanto mayor sea la influencia, menos necesidad habrá de competir en liquidez. En ecosistemas abiertos y impulsados por el mercado como Hyperliquid o Solana, es extremadamente difícil reemplazar a los participantes existentes. En un entorno cerrado o custodiado, los operadores pueden lanzar su propio token casi de la noche a la mañana.

Se espera que haya miles de monedas estables, pero la mayoría estará limitada a "jardines amurallados".

El éxito de las stablecoins no radica en quién puede emitirlas, sino en quién puede ejercer influencia. En un ecosistema abierto, la liquidez beneficia a los participantes existentes. En un sistema cerrado, el control de la custodia y la interfaz de usuario determina el resultado.

Dada la ventaja de emitir su propia moneda estable, se espera que se lancen muchas monedas estables. Las billeteras, los intercambios, las redes L2 y las aplicaciones de consumo intentarán hacerlo.

La mayoría de las stablecoins no pueden romper el "jardín amurallado": son útiles y rentables en sus propias plataformas, pero rara vez circulan fuera de ellas.

Pocas stablecoins que pueden "romper el círculo" tendrán éxito desafiando directamente a USDC o USDT. Tendrán éxito al buscar nuevos mercados con efectos de red más débiles, y cada intento será un experimento valioso.

Esta es la forma de avanzar, pero no se debe subestimar el esfuerzo que se requiere.