Di era di mana semua orang dapat menerbitkan stablecoin, mengapa kesuksesan hanya milik segelintir orang?

Penulis: Blueprint Stablecoin

Disusun oleh: Felix, PANews

Baru-baru ini, pemungutan suara tentang token USDH di Hyperliquid menarik perhatian banyak orang. Sekilas, tampaknya pemenangnya akan menjadi "penguasa" di jalur stablecoin yang dianggap sebagai standar, dengan pasokan lebih dari 5 miliar dolar. Namun, sebenarnya, Hyperliquid tidak beroperasi seperti itu. Ini adalah platform terbuka dan tanpa izin. Siapa pun dapat menerapkan stablecoin dan membuat pasangan perdagangan. Saat ini, sudah ada beberapa stablecoin yang ada, di mana USDC masih mendominasi. Pemungutan suara kali ini lebih bersifat simbolis, tetapi maknanya tidak boleh diabaikan.

Selama proses pemungutan suara, berbagai penerbit stablecoin menunjukkan keunggulan untuk mendapatkan dukungan, yang mencerminkan tren yang lebih luas: semakin banyak platform mulai menghargai manfaat ekonomi stablecoin dan berusaha untuk mendapatkan syarat kerjasama yang lebih baik. Fenomena serupa juga terlihat di ekosistem lain, misalnya komunitas Solana menunjukkan bahwa sekitar 450 juta dolar AS nilai mengalir dari ekosistemnya ke Circle dan Tether setiap tahun, dan dana ini secara tidak langsung mendukung rantai pesaing Base. Selain itu, MetaMask baru-baru ini meluncurkan stablecoin mUSD, sementara MegaETH juga menerapkan strategi serupa di jaringan L2 barunya, logikanya sangat jelas: jika Anda memiliki pengguna, mengapa harus menyerahkan penghasilan kepada orang lain?

Namun, menantang stablecoin dominan yang ada dalam ekosistem terbuka bukanlah hal yang mudah. Likuiditas dan kemudahan adalah kunci, sementara Circle dan Tether sudah menguasai kedua keunggulan ini. Sebaliknya, sistem tertutup lebih mudah dioperasikan, misalnya platform kustodian atau dompet dapat langsung mengarahkan saldo pengguna ke stablecoin mereka sendiri. Namun, dalam model tata kelola terdesentralisasi atau kustodian, pengguna biasanya memiliki suara dalam cara penyimpanan dana, yang membuat dorongan untuk penggunaan stablecoin baru menjadi lebih kompleks.

Meskipun menghadapi banyak tantangan, banyak tim tetap memilih untuk mencoba, karena mereka dapat memulai dari lingkungan tertutup, mengumpulkan kesadaran dan volume perdagangan melalui monetisasi saldo pengguna, dan kemudian menguji apakah stablecoin mereka dapat memiliki tempat di pasar yang lebih luas.

Mengapa semua orang mencoba?

Mekanisme insentif sangat mudah dipahami: saldo stablecoin akan menghasilkan pendapatan. Semakin banyak saldo yang Anda miliki, semakin banyak pendapatan yang Anda dapatkan. Bagi platform layanan keuangan, ini adalah sumber pendapatan baru yang sepenuhnya baru. Pendapatan yang Anda peroleh dapat langsung dikembalikan sebagai hadiah kepada pengguna, atau digunakan untuk menyubsidi fungsi lainnya.

Ada dua tingkat "kesuksesan" yang perlu dipertimbangkan:

• Pendapatan dalam platform: Menguangkan saldo dalam aplikasi, dompet, bursa, atau produk fintech milik sendiri. Ini adalah sumber pendapatan yang paling mudah dicapai. Karena platform sudah mengontrol saldo ini; menerbitkan stablecoin sendiri hanyalah salah satu cara untuk mempertahankan pendapatan di dalam.
• Penggunaan di luar platform: Ini adalah tujuan akhir, yaitu stablecoin beredar di luar produk itu sendiri dan mendapatkan keuntungan dari saldo yang tidak dapat langsung dikendalikan oleh platform. Saat ini, hanya USDT dan USDC yang telah mencapai tujuan ini, meskipun demikian, sebagian besar keuntungan masih diambil oleh Tether. Circle, di sisi lain, mengembalikan sebagian besar pendapatan di luar platform kepada Coinbase.

Namun, bahkan pendapatan dalam platform juga tergantung pada tingkat penguasaan nyata platform terhadap dana pengguna. Sementara itu, penyebaran di luar platform lebih sulit, melebihi ekspektasi kebanyakan orang. Oleh karena itu, meskipun mungkin ada banyak percobaan di masa depan, sebagian besar stablecoin hanya dapat berhasil dalam ekosistem mereka sendiri, dan sangat sedikit yang dapat mencapai tujuan akhir.

Mengapa mencoba ≠ sukses?

Menerbitkan stablecoin sangat mudah. Namun, membuat orang benar-benar menggunakannya (terutama di luar platform Anda sendiri) bukanlah hal yang mudah.

Platform yang tidak memiliki pengelolaan penuh dapat mengarahkan pengguna untuk menggunakan token mereka melalui desain pengalaman pengguna atau insentif, tetapi sering kali akan menghadapi resistensi. Jika terlalu memaksakan, hal ini dapat merusak pengalaman pengguna. Bagi CEX, beberapa basis poin tambahan biasanya tidak dapat mengimbangi dampak pendapatan dari memaksimalkan pangsa dompet dan aktivitas perdagangan. Sedangkan untuk DEX seperti Hyperliquid, untuk menggantikan USDC adalah tantangan yang lebih besar, karena USDC sudah memiliki likuiditas yang mendalam di banyak pasangan perdagangan dan diuntungkan oleh kebiasaan perilaku pengguna yang mendalam: trader dapat langsung menggunakan USDC yang mereka pegang di rantai lain untuk mengisi akun mereka.

Di luar "Taman Tembok" (sistem tertutup), diadopsi berdasarkan empat pilar utama, dan hampir tidak mungkin untuk dihindari:

• Likuiditas: Apakah pengguna dapat dengan mudah masuk dan keluar dari aset lain (BTC, ETH, SOL, stablecoin lainnya) dalam skala besar dengan selip rendah? Terutama dalam perdagangan, likuiditas akan membawa lebih banyak likuiditas.
• Saluran deposit dan penarikan: Berapa banyak pintu masuk dan keluar antara mata uang fiat dan stablecoin? Jika tidak ada saluran bank, dompet, dan dukungan bursa, pengguna akan secara default memilih cara yang paling nyaman.
• Kegunaan: Apa sebenarnya kegunaan stablecoin? Dapatkah itu diperdagangkan, dipinjamkan, ditransfer, dibayarkan kepada pedagang, atau dapatkah itu dikonversi menjadi fiat? Setiap integrasi akan meningkatkan kegunaan secara eksponensial.
• Interoperabilitas: Seberapa universal stablecoin di berbagai rantai dan platform? Pengguna semakin cenderung menggunakan beberapa rantai. Dolar yang terjebak dalam lingkungan tertutup tidak seberharga dolar yang bisa beredar bebas di berbagai platform.

USDC dan USDT dalam berbagai aspek mendominasi pada tingkat yang berbeda. Mereka membangun likuiditas global, memiliki saluran masuk dan keluar fiat yang kuat, cakupan lintas rantai yang luas, serta ketersediaan yang hampir universal. Oleh karena itu, meskipun manfaat ekonomi lebih banyak mengalir ke penerbit seperti Circle dan Tether, bukan ke pengguna platform mereka, mereka tetap dapat memperkuat posisi mereka.

Ini adalah ujian yang berat bagi para penantang. Anda dapat mendorong adopsi di dalam platform Anda sendiri, tetapi begitu pelanggan ingin melakukan sesuatu di tempat lain, mereka akan memilih stablecoin yang likuiditasnya tinggi. Ironisnya, memberikan pilihan ini seringkali adalah cara terbaik untuk menarik simpanan. Membuat aset lebih mudah untuk dipindahkan juga membuat mereka lebih mudah untuk memindahkan aset. Tetapi setiap kali Anda melakukan ini, Anda akan memperkuat efek jaringan dari stablecoin yang ada.

Singkatnya: Pengguna cenderung memilih stablecoin yang memiliki likuiditas tinggi, nyaman, dan tersedia secara luas. Kecuali stablecoin baru dapat bersaing dalam beberapa aspek (atau sepenuhnya menghindari aspek-aspek tersebut dan berdiri di segmen pasar baru), adopsinya di luar ekosistem tertutup akan terhenti.

Siapa yang dapat menerapkan stablecoin mereka sendiri di sistem mereka?

Cobalah memikirkan masalah ini dari sudut pandang yang berbeda. Jangan terlalu memperhatikan ekosistem terbuka—mereka dibatasi oleh likuiditas dan efek jaringan. Bagaimana jika Anda mulai dari dalam diri Anda sendiri? Anda memiliki dompet, bursa, atau aplikasi konsumsi. Dari sini, apakah Anda benar-benar dapat mengembangkan stablecoin Anda sendiri? Siapa yang benar-benar memiliki kemampuan untuk menerapkan stablecoin mereka sendiri dalam sistem mereka?

Mungkin jawabannya tergantung pada pengelolaan dan kontrol. Semakin besar pengaruh Anda terhadap saldo dan perilaku pengguna, semakin bebas Anda dapat mengarahkan mereka untuk menggunakan stablecoin Anda.

Dapat dibagi dalam suatu rentang:

• Tingkat terendah: aplikasi non-kustodian dan DEX. Mereka tidak memegang dana pengguna. Mereka hanya dapat mempengaruhi perilaku pengguna dengan menonjolkan stablecoin yang disukai dalam antarmuka pengguna, mensubsidi perdagangan, atau menjalankan program insentif. Namun, mereka tidak dapat memaksakan adopsi. Dapat dikatakan bahwa DEX lebih sulit melakukan ini dibandingkan dompet, karena likuiditas stablecoin yang ada lebih sulit untuk dilampaui.
• Tingkat menengah: CEX. Mereka mengelola saldo, tetapi buku pesanan tetap didorong oleh pasar. Pengguna dapat menyetor aset apa pun yang mereka suka dan membangun kolam likuiditas di sekitar aset yang paling populer. Bursa dapat meningkatkan peluang dengan mensubsidi likuiditas untuk pasangan perdagangan yang diinginkan, atau menjalankan buku pesanan terpusat (sambil mengelola saldo stablecoin di latar belakang dan menunjukkan saldo "dolar" kepada pengguna) seperti Binance dan OKX.
• Tingkat tertinggi: Dompet dan aplikasi kustodian. Dalam hal ini, operator menguasai kunci. Mereka dapat menampilkan saldo dolar di aplikasi, sambil memutuskan sendiri aset di baliknya.

Aturan yang jelas: semakin dekat dengan penyimpanan dan antarmuka pengguna, semakin besar pengaruhnya; semakin besar pengaruhnya, semakin sedikit perlu bersaing dalam hal likuiditas. Dalam ekosistem terbuka dan didorong oleh pasar seperti Hyperliquid atau Solana, sangat sulit untuk menggantikan peserta yang ada. Namun, dalam lingkungan tertutup atau terkelola, operator hampir dapat meluncurkan token mereka sendiri dalam semalam.

Diperkirakan akan ada ribuan stablecoin, tetapi sebagian besar akan terbatas pada**“kebun terkurung”**

Keberhasilan stablecoin tidak terletak pada siapa yang dapat menerbitkannya, melainkan pada siapa yang dapat mempengaruhi. Dalam ekosistem terbuka, likuiditas menguntungkan peserta yang ada. Dalam sistem tertutup, kontrol kustodian dan antarmuka pengguna menentukan hasil.

Mengacu pada keuntungan penerbitan stablecoin itu sendiri, diperkirakan akan ada banyak stablecoin yang diluncurkan. Dompet, bursa, jaringan L2, dan aplikasi konsumsi akan berusaha mencoba.

Sebagian besar stablecoin tidak dapat menembus "taman terkurung": sangat berguna dan menguntungkan di platform masing-masing, tetapi jarang dapat beredar di luar platform.

Stabilcoin yang sedikit mampu "memecahkan lingkaran" tidak akan berhasil dengan menantang USDC atau USDT secara langsung. Mereka akan berhasil dengan mencari pasar baru dengan efek jaringan yang lebih lemah, dan setiap percobaan akan menjadi percobaan yang menguntungkan.

Ini adalah cara untuk maju, tetapi jangan pernah meremehkan usaha yang diperlukan.

Baca Juga: PANews menerbitkan "Laporan Pengembangan Industri Stablecoin Global 2025": Stablecoin dolar AS menguasai 99% pasar, USDC diperkirakan akan melampaui USDT pada tahun 2030.