Num tempo em que todos podem emitir moeda estável, por que o sucesso pertence apenas a uma minoria?

Autor: Blueprint de Stablecoin

Compilado por: Felix, PANews

Recentemente, a votação sobre o token USDH na Hyperliquid atraiu muita atenção. À primeira vista, parece que o vencedor se tornará o "dominador" da pista de stablecoins, sendo venerado como um modelo, com mais de 5 bilhões de dólares em suprimento. Mas, na verdade, a Hyperliquid não funciona assim. É aberta e sem permissão. Qualquer pessoa pode implantar stablecoins e criar pares de negociação. Atualmente, existem várias stablecoins, sendo que o USDC ainda ocupa a posição dominante. Esta votação é mais simbólica, mas seu significado não deve ser ignorado.

Durante o processo de votação, os emissores de stablecoins mostraram suas vantagens para conquistar apoio, refletindo uma tendência mais ampla: cada vez mais plataformas começam a valorizar os benefícios econômicos das stablecoins e tentam obter melhores condições de cooperação. Fenômenos semelhantes também são observados em outros ecossistemas, como a comunidade Solana, que aponta que cerca de 450 milhões de dólares em valor fluem anualmente de seu ecossistema para a Circle e a Tether, enquanto esses fundos apoiam indiretamente a cadeia concorrente Base. Além disso, a MetaMask lançou recentemente a stablecoin mUSD, e a MegaETH também adotou uma estratégia semelhante em sua nova rede L2, a lógica é clara: se você tem usuários, por que deixar os lucros nas mãos de outros?

No entanto, desafiar as atuais stablecoins dominantes em um ecossistema aberto não é uma tarefa fácil. Liquidez e conveniência são fundamentais, e a Circle e a Tether já ocupam essas duas vantagens. Em comparação, sistemas fechados são mais fáceis de operar, por exemplo, plataformas de custódia ou carteiras podem direcionar diretamente o saldo dos usuários para a sua própria stablecoin. Mas em um modelo de governança descentralizada ou de custódia, os usuários geralmente têm voz sobre a forma como os fundos são mantidos, o que torna mais complexa a promoção do uso de novas stablecoins.

Apesar dos muitos desafios, muitas equipas ainda optam por tentar, pois podem começar a partir de um ambiente fechado, acumulando notoriedade e volume de transações através da monetização dos saldos dos utilizadores, e depois testar se a sua stablecoin pode ter um lugar num mercado mais amplo.

Por que todos tentam?

O mecanismo de incentivo é fácil de entender: o saldo de stablecoin gera rendimento. Quanto maior o saldo que você possui, mais receita você ganha. Para plataformas de serviços financeiros, esta é uma nova fonte de receita. Os rendimentos que você obtém podem ser devolvidos diretamente aos usuários como recompensa ou utilizados para subsidiar outras funcionalidades.

Aqui há dois níveis de "sucesso" a considerar:

• Rendimentos dentro da plataforma: monetização dos saldos em aplicativos, carteiras, exchanges ou produtos de tecnologia financeira próprios. Esta é a fonte de rendimento mais fácil de realizar. Porque a plataforma já controla esses saldos; emitir a sua própria stablecoin é apenas uma forma de manter os rendimentos internamente.
• Uso fora da plataforma: Este é o objetivo final, ou seja, a circulação de stablecoins fora dos próprios produtos e a obtenção de rendimentos a partir de saldos que a plataforma não pode controlar diretamente. Atualmente, apenas o USDT e o USDC alcançaram esse objetivo, mesmo assim, a maior parte dos rendimentos ainda é capturada pela Tether. A Circle, por sua vez, devolve uma grande parte da receita fora da plataforma à Coinbase.

No entanto, mesmo os rendimentos dentro da plataforma dependem do grau de controle real da plataforma sobre os fundos dos usuários. A disseminação fora da plataforma é ainda mais difícil, superando as expectativas da maioria das pessoas. Assim, embora no futuro possam surgir muitas tentativas, a maioria das stablecoins só conseguirá ter sucesso dentro de seu próprio ecossistema, e uma minoria muito pequena conseguirá atingir o objetivo final.

Por que tentar ≠ ter sucesso?

Emitir uma stablecoin é fácil. Mas fazer com que as pessoas realmente a utilizem (especialmente fora da sua própria plataforma) não é tarefa simples.

As plataformas que não têm custódia total podem orientar os usuários a utilizar seus tokens através do design da experiência do usuário ou de incentivos, mas frequentemente enfrentam resistência. Se a pressão for excessiva, isso pode prejudicar a experiência do usuário. Para as CEXs, alguns pontos base de rendimento adicional geralmente não compensam o impacto da maximização da participação na carteira e da atividade de negociação. E para DEXs como a Hyperliquid, substituir o USDC é ainda mais desafiador, uma vez que o USDC já possui uma liquidez profunda em vários pares de negociação e se beneficia dos hábitos enraizados dos usuários: os traders podem recarregar suas contas diretamente com o USDC que possuem em outras cadeias.

Fora do "jardim murado" (sistema fechado), adota-se um sistema que depende dos quatro pilares e que é quase impossível de contornar:

• Liquidez: Os utilizadores conseguem entrar e sair facilmente de outros ativos (BTC, ETH, SOL, outras stablecoins) em grande escala com baixo deslizamento? Especialmente no que diz respeito ao comércio, a liquidez traz mais liquidez.
• Canais de entrada e saída: quantas entradas e saídas existem entre moeda fiduciária e stablecoins? Se não houver suporte de canais bancários, carteiras e exchanges, os usuários optarão pela forma mais conveniente.
• Utilidade: qual é a verdadeira utilidade das stablecoins? Podem ser usadas para negociar, emprestar, transferir, pagar a comerciantes ou podem ser convertidas em moeda fiduciária? Cada integração aumenta exponencialmente a utilidade.
• Interoperabilidade: como é a universalidade das stablecoins entre diferentes cadeias e plataformas? Os usuários estão cada vez mais inclinados a usar múltiplas cadeias. O dólar preso em um ambiente fechado tem menos valor do que o dólar que pode circular livremente em diferentes plataformas.

USDC e USDT dominam em diferentes graus nesses aspectos. Eles construíram liquidez global, possuem canais de entrada e saída de fiat profundos, ampla cobertura entre cadeias e uma disponibilidade quase universal. Por isso, mesmo que os benefícios econômicos fluam mais para emissores como Circle e Tether, em vez de para quem utiliza suas plataformas, eles ainda conseguem continuar a consolidar sua posição.

Este é um teste rigoroso para os desafiantes. Você pode promover a adoção dentro de sua própria plataforma, mas uma vez que os clientes queiram fazer algo em outro lugar, eles acabam optando por stablecoins com alta liquidez. Ironicamente, oferecer essa escolha costuma ser a melhor maneira de atrair depósitos. Facilitar a transferência de ativos também torna mais fácil para eles transferirem ativos. Mas toda vez que você faz isso, reforça o efeito de rede das stablecoins existentes.

Em resumo: os usuários tendem a escolher stablecoins com alta liquidez, convenientes e amplamente disponíveis. A menos que uma nova stablecoin consiga ser competitiva em vários aspectos (ou evite completamente esses aspectos e se estabeleça em um novo nicho de mercado), sua adoção fora de ecossistemas fechados ficará estagnada.

Quem pode implementar sua própria stablecoin em seu sistema?

Mude a perspectiva e pense sobre este problema. Não se preocupe com os ecossistemas abertos - eles são limitados pela liquidez e pelos efeitos de rede. E se você começasse de dentro? Você tem uma carteira, uma exchange ou um aplicativo de consumo. A partir daí, você realmente consegue cultivar a sua própria stablecoin? Quem realmente tem a capacidade de implementar a sua própria stablecoin dentro do seu sistema?

Talvez a resposta dependa da custódia e do controle. Quanto maior a sua influência sobre os saldos e comportamentos dos usuários, mais livremente você poderá direcioná-los a usar a sua stablecoin.

Pode ser dividido em um intervalo:

• Nível mínimo: aplicações não custodiais e DEX. Elas não detêm os fundos dos usuários. Podem apenas influenciar o comportamento dos usuários ao destacar as stablecoins preferidas na interface do usuário, subsidiar transações ou executar programas de incentivos. Mas não conseguem forçar a adoção. Pode-se dizer que os DEX têm mais dificuldade em fazer isso do que as carteiras, pois a liquidez das stablecoins existentes é mais difícil de superar.
• Nível intermediário: CEX. Eles mantêm saldos, mas o livro de ordens ainda é impulsionado pelo mercado. Os usuários podem depositar qualquer ativo que desejem e construir pools de liquidez em torno dos ativos mais populares. As exchanges podem aumentar suas chances subsidiando a liquidez dos pares de negociação preferidos ou executando um livro de ordens unificado (gerenciando os saldos de stablecoins em segundo plano enquanto exibem o saldo em "dólares" para os usuários) (por exemplo, Binance e OKX).
• Nível mais alto: carteiras e aplicações de custódia. Neste caso, os operadores detêm as chaves. Eles podem exibir o saldo em dólares na aplicação, enquanto decidem por si mesmos quais são os ativos subjacentes.

A regra é óbvia: quanto mais perto da custódia e da interface do usuário, maior a influência; quanto maior a influência, menos é necessário competir com os outros em termos de liquidez. Em ecossistemas abertos e orientados pelo mercado, como Hyperliquid ou Solana, é extremamente difícil substituir os participantes existentes. Já em ambientes fechados ou de custódia, os operadores podem lançar seus próprios tokens praticamente da noite para o dia.

Espera-se que haja mil tipos de stablecoins, mas a maioria estará limitada a**“jardins murados”**

O sucesso das stablecoins não está em quem pode emiti-las, mas em quem pode exercer influência. Em um ecossistema aberto, a liquidez favorece os participantes existentes. Em um sistema fechado, o controle de custódia e interface do usuário determina os resultados.

Dada a vantagem da emissão de stablecoins próprias, espera-se que haja um grande número de stablecoins a serem lançadas. Carteiras, exchanges, redes L2 e aplicações de consumo irão tentar isso.

A maioria das stablecoins não consegue ultrapassar o "jardim murado": são úteis e lucrativas em suas próprias plataformas, mas raramente conseguem circular fora dessas plataformas.

Poucas stablecoins que conseguem "quebrar o círculo" terão sucesso desafiando diretamente o USDC ou USDT. Elas terão sucesso ao procurar novos mercados com efeitos de rede mais fracos, e cada tentativa se tornará um experimento valioso.

Esta é uma forma de progresso, mas não se deve subestimar o esforço necessário.

Leitura relacionada: PANews publica o "Relatório de Desenvolvimento da Indústria de Stablecoins Global 2025": stablecoins em dólares ocupam 99% do mercado, USDC pode superar USDT até 2030.