Herkesin stablecoin üretebildiği bir çağda, neden başarı sadece azınlık için geçerli?

Yazar: Stablecoin Blueprint

Derleme: White55, Mars Finans

Son zamanlarda Hyperliquid üzerindeki USDH token oylaması büyük ilgi çekti. İlk bakışta, kazananın, 50 milyar dolardan fazla arz ile stabil coin pazarında "hükümdar" olarak kabul edileceği gibi görünüyor. Ancak gerçekte, Hyperliquid böyle çalışmıyor. Açık ve izinsiz. Herkes stabil coin dağıtabilir ve ticaret çiftleri oluşturabilir. Şu anda birçok stabil coin mevcut, bunlar arasında USDC hala baskın konumda. Bu oylama daha çok sembolik, ancak anlamı göz ardı edilemez.

Oylama sürecinde, çeşitli stabil coin ihraççıları destek kazanmak için avantajlarını sergiliyor, bu da daha geniş bir eğilimi yansıtıyor: giderek daha fazla platform, stabil coinlerin ekonomik faydalarını önemsemeye başlıyor ve daha iyi işbirliği koşulları elde etmeye çalışıyor. Benzer bir fenomen, diğer ekosistemlerde de kendini gösteriyor; örneğin Solana topluluğu, her yıl yaklaşık 450 milyon dolarlık değerin ekosisteminden Circle ve Tether'e aktığını belirtiyor ve bu fonlar dolaylı olarak rakip zincir Base'i destekliyor. Ayrıca, MetaMask yakın zamanda mUSD stabil coinini piyasaya sürdü ve MegaETH de yeni L2 ağında benzer bir strateji benimsedi; mantık oldukça açık: Eğer kullanıcıların varsa, neden kazancı başkalarına kaptırasın?

Ancak, açık ekosistemlerde mevcut hakim stablecoin'lere meydan okumak kolay değildir. Likidite ve kullanım kolaylığı anahtar unsurlardır ve Circle ile Tether bu iki alanda avantaj sağlamıştır. Buna karşın, kapalı sistemler daha kolaydır; örneğin, bir saklama platformu veya cüzdan, kullanıcı bakiyelerini kendi stablecoin'lerine yönlendirebilir. Ancak, merkeziyetsiz yönetim veya saklama modeli altında, kullanıcılar genellikle fonların nasıl tutulacağı konusunda söz sahibi olur, bu da yeni stablecoin'lerin kullanımını teşvik etmeyi daha karmaşık hale getirir.

Zorluklarla dolu olmasına rağmen, birçok ekip denemeyi tercih ediyor çünkü kapalı bir ortamdan başlayarak kullanıcı bakiyelerini paraya çevirerek farkındalık ve işlem hacmi toplayabiliyorlar, ardından stabil coinlerinin daha geniş bir pazarda yer bulup bulamayacağını test ediyorlar.

Neden denemek herkesin aklında var?

Teşvik mekanizması oldukça anlaşılır: stabilcoin bakiyesi gelir getirir. Sahip olduğunuz bakiye ne kadar fazla olursa, kazandığınız gelir de o kadar fazla olur. Finansal hizmet platformları için bu, tamamen yeni bir gelir kaynağıdır. Elde ettiğiniz gelir doğrudan kullanıcıya ödül olarak iade edilebilir veya diğer işlevleri sübvanse etmek için kullanılabilir.

Burada dikkate alınması gereken iki düzeyde "başarı" var:

Platform içi gelir: Kendi uygulamaları, cüzdanları, borsa veya finansal teknoloji ürünlerindeki bakiyeleri nakde çevirerek elde edilir. Bu, en kolay elde edilebilen gelir kaynağıdır. Çünkü platform bu bakiyeleri zaten kontrol etmektedir; kendi stabil coinini çıkarmak, geliri içeride tutmanın sadece bir yoludur.

Platform dışı kullanım: Bu nihai hedeftir; yani stablecoin'lerin kendi ürünleri dışında dolaşması ve platformun doğrudan kontrol edemediği bakiyelerden gelir elde etmesidir. Günümüzde yalnızca USDT ve USDC bu hedefe ulaşmıştır, buna rağmen çoğu gelir hâlâ Tether tarafından ele geçirilmektedir. Circle ise platform dışı gelirinin büyük bir kısmını Coinbase'e geri vermektedir.

Ancak, platform içindeki kazançlar bile, platformun kullanıcı fonları üzerindeki gerçek kontrol düzeyine bağlıdır. Platform dışındaki yayılım daha zordur ve çoğu insanın beklentilerini aşar; bu nedenle, gelecekte birçok deneme olsa da, çoğu stablecoin yalnızca kendi ekosistemlerinde başarılı olabilir ve çok azı nihai hedefe ulaşabilir.

Neden denemek ≠ başarmak?

Stablecoin çıkarmak kolaydır. Ancak insanların onu gerçekten kullanmasını sağlamak (özellikle kendi platformunuz dışında) hiç de kolay değildir.

Tam olarak yönetilmeyen platformlar, kullanıcı deneyimi tasarımı veya teşvikler aracılığıyla kullanıcıları token'larını kullanmaya yönlendirebilir, ancak genellikle dirençle karşılaşır. Çok baskı yapıldığında, bu kullanıcı deneyimini olumsuz etkileyebilir. CEX için birkaç baz puanlık ek gelir genellikle cüzdan payının ve işlem faaliyetinin maksimize edilmesiyle elde edilen gelir etkisini telafi edemez. Hyperliquid gibi DEX'ler için, USDC'yi ikame etmek çok daha zor çünkü USDC, birçok işlem çiftinde derin bir likiditeye sahip ve kullanıcıların köklü davranış alışkanlıklarından faydalanıyor: Trader'lar, diğer zincirlerde tuttukları USDC'yi hesaplarını doldurmak için doğrudan kullanabilirler.

"Çitli Bahçe" (kapalı sistem) dışında, dört temel direğe dayalı olarak ve neredeyse aşılması imkânsız bir şekilde uygulanmaktadır:

Likidite: Kullanıcılar, düşük kayma ile diğer varlıklara (BTC, ETH, SOL, diğer stabilcoinler) büyük ölçeklerde kolayca girip çıkabiliyor mu? Özellikle ticaret açısından, likidite daha fazla likidite getirir.

Para yatırma ve çekme kanalları: Yasal para birimi ile stablecoin arasında kaç giriş ve çıkış var? Eğer banka kanalları, cüzdanlar ve borsa desteği yoksa, kullanıcı en pratik yolu tercih edecektir.

Pratiklik: Stabil coin'in pratik kullanımları nelerdir? Ticaret, borç verme, para transferi, satıcılara ödeme yapmak veya fiat paraya dönüştürmek mümkün mü? Her entegrasyon, pratikliği kat kat artıracaktır.

Etkileşimlilik: Stabilcoin'lerin farklı ağlar ve platformlar arasındaki evrenselliği nedir? Kullanıcılar giderek birden fazla ağı kullanmaya yöneliyor. Kapalı bir ortamda sıkışıp kalan dolar, farklı platformlarda serbestçe dolaşabilen dolara göre daha az değerlidir.

USDC ve USDT, bu alanlarda farklı derecelerde bir hakimiyet sağlamaktadır. Küresel likidite inşa etmiş, derin fiat para giriş-çıkış kanallarına, geniş çapta çok zincirli kapsama ve neredeyse evrensel kullanılabilirliğe sahiptirler. Bu nedenle, ekonomik faydalar daha çok Circle ve Tether gibi ihraççılara yönelse de, platformlarını kullananlardan ziyade, yine de konumlarını sağlamlaştırmaya devam edebilmektedirler.

Bu, rakipler için zorlu bir sınavdır. Kendi platformunuzda benimsemeyi teşvik edebilirsiniz, ancak müşteriler başka bir yerde bir şeyler yapmak isterse, likiditesi yüksek stabilcoinleri yeniden tercih ederler. Ironik olan, bu seçeneği sunmanın genellikle mevduat çekmenin en iyi yolu olmasıdır. Varlıkları daha kolay transfer edilebilir hale getirmek, onların varlıklarını transfer etmelerini de kolaylaştırır. Ancak bunu her yaptığınızda, mevcut stabilcoinlerin ağ etkisini güçlendirirsiniz.

Sonuç olarak: Kullanıcılar, yüksek likiditeye sahip, kolay ve geniş ölçüde erişilebilir stablecoin'leri tercih ediyor. Yeni bir stablecoin, birden fazla alanda rekabetçi olamazsa (veya tamamen bu alanlardan kaçınarak yeni bir segmente yerleşemezse), kapalı ekosistem dışında benimsenmesi duraklama noktasına gelecektir.

Kendi sisteminde kendi stablecoin'ini kim uygulayabilir?

Bu soruya farklı bir açıdan yaklaşalım. Açık ekosistemleri düşünmeyelim - bunlar likidite ve ağ etkilerinden etkilenir. Peki ya içsel olarak başlamayı düşünseniz? Bir cüzdanınız, bir borsa veya bir tüketici uygulamanız var. Bunlardan hareketle gerçekten kendi stabil coin'inizi geliştirebilir misiniz? Kendi sisteminde kendi stabil coin'ini uygulama yeteneğine sahip olan kim?

Belki de cevap, barındırma ve kontrol üzerine bağlıdır. Kullanıcı bakiyeleri ve davranışları üzerindeki etki alanınız ne kadar büyükse, stablecoin'inizi kullanmaları için onları o kadar özgürce yönlendirebilirsiniz.

Bunu bir aralığa ayırabilirsiniz:

En düşük seviyede: yönetilmeyen uygulamalar ve DEX'ler. Kullanıcı fonlarını tutmazlar. Kullanıcı davranışını yalnızca tercih ettikleri stabil coinleri kullanıcı arayüzünde vurgulayarak, işlem sübvansiyonları sunarak veya teşvik programları uygulayarak etkileyebilirler. Ancak zorla benimsemeyi sağlayamazlar. DEX'lerin bunu yapması, mevcut stabil coinlerin likiditesinin aşılması daha zor olduğu için cüzdanlardan daha zordur.

Orta katman: CEX. Bakiyeleri saklarlar, ancak emir defteri hala piyasa tarafından yönlendirilir. Kullanıcılar istedikleri herhangi bir varlığı yatırabilir ve en popüler varlıkların etrafında likidite havuzları oluşturabilirler. Borsalar, tercih edilen işlem çiftlerinin likiditesini sübvanse ederek veya kullanıcıya "dolar" bakiyesi gösterirken arka planda stabil coin bakiyesini yöneterek birleşik bir emir defteri çalıştırarak kazanma şansını artırabilir (örneğin Binance ve OKX).

En üst düzey: Saklama cüzdanları ve uygulamalar. Bu durumda, operatör anahtarları elinde bulundurur. Uygulamada dolar bakiyesini gösterebilirler ve arkasındaki varlıkları kendileri belirleyebilir.

Görünen o ki, bir kural var: Yönetim ve kullanıcı arayüzüne ne kadar yakınsanız, etkileyiciliğiniz o kadar büyük olur; etkileyicilik ne kadar büyükse, likidite konusunda başkalarıyla rekabet etme gereksinimi o kadar azalır. Hyperliquid veya Solana gibi açık ve piyasa odaklı ekosistemlerde mevcut katılımcıları değiştirmek son derece zordur. Ancak kapalı veya yönetilen bir ortamda, operatörler neredeyse bir gecede kendi token'larını piyasaya sürebilirler.

Binlerce stablecoin olması bekleniyor, ancak çoğu "duvarlı bahçe" ile sınırlı kalacak.

Stablecoin'ların başarısı, kimin ihraç edebildiğiyle değil, kimin etki yaratabildiğiyle ilgilidir. Açık bir ekosistem içinde, likidite mevcut katılımcılara avantaj sağlar. Kapalı bir sistemde ise, güvence ve kullanıcı arayüzü kontrolü sonuçları belirler.

Kendi stabil kripto para birimlerini çıkarma avantajlarına dayanarak, çok sayıda stabil kripto para biriminin piyasaya sürülmesi bekleniyor. Cüzdanlar, borsalar, L2 ağları ve tüketici uygulamaları da sırayla denemeler yapacak.

Çoğu stabil coin, "kapalı bahçe"yi aşamaz: Kendi platformlarında oldukça kullanışlı ve kârlı olabilirler, ancak platform dışındaki dolaşımda nadiren etkili olurlar.

"Kırılma" noktasını bulabilen az sayıda stabilcoin, doğrudan USDC veya USDT ile rekabet ederek başarı elde edemeyecek. Başarı, zayıf ağ etkilerine sahip yeni pazarlar arayarak elde edilecek ve her deneme faydalı bir deney olacak.

Bu, ilerlemenin bir yoludur, ancak gereken çabanın küçümsenmemesi gerekir.