İngiltere Parlamentosu, nadiren Dalgalanma'dan bahsediyor, XRP'nin ulusal altyapı olma potansiyeli.

Birleşik Krallık Parlamentosu, XRP'nin potansiyel ulusal altyapı olarak tartışılmasıyla piyasada büyük bir heyecan yarattı, ancak derinlemesine analizler "resmi onay"ın ciddi şekilde abartıldığını gösteriyor. Ripple, politika tartışmalarına aktif olarak katılmakta ve komiteye kanıtlar sunmakta, ancak bu sadece standart endüstri katılımı ve XRP'nin ulusal altyapı olarak resmi statüsüne ulaşması arasında büyük bir fark var. Bu makale, Birleşik Krallık hükümetinin gerçek tutumunu, teknik engelleri ve XRP'nin karşılaştığı yapısal zorlukları ortaya koymaktadır.

Gerçek abartılıyor: İngiliz Parlamentosu "bahsetmek" onaylamak anlamına gelmez

（kaynak：X）

Son zamanlarda kripto para topluluğunda XRP destekçilerini heyecanlandıran bir haber dolaşıyor: İngiltere Parlamentosu, Ripple ve XRP'yi potansiyel bir XRP ulusal altyapısı olarak tartışıyor. Bu iddia, sosyal medyada hızla yayıldı ve birçok yatırımcı bunu İngiltere hükümetinin XRP'yi resmi olarak tanıyacağına dair bir işaret olarak yorumladı, hatta bazıları bunun XRP fiyatının tarihi zirveleri aşmasına yol açacağını öngördü. Ancak, bu haberlerin kaynaklarını ve gerçek içeriğini dikkatlice incelediğimizde, gerçeğin başlıkların ima ettiğinden çok daha sıradan olduğunu görebiliriz.

Gerçek şu ki, Ripple gerçekten Birleşik Krallık Hazine Bakanlığı'na ve Dijital, Kültür, Medya ve Spor Komitesine (DCMS) kanıt sundu ve dijital varlık politikası hakkında tartışmalara katıldı. Şirket, Birleşik Krallık Finansal Davranış Otoritesi'nde (FCA) bir para hizmetleri işletmesi kaydına sahiptir; bu da ona Birleşik Krallık'ta belirli finansal hizmetleri yasal olarak sunma yetkisi verir. Ripple, ayrıca politika yapıcılara XRP defterini hızlı ve verimli bir sınır ötesi ödeme uzlaştırma ağı olarak tanıtmaktadır. Ancak bu faaliyetler, herhangi bir finansal teknoloji şirketinin Birleşik Krallık pazarında büyümeyi hedeflemesi durumunda gerçekleştireceği standart sektör katılımı ve lobi faaliyetleridir.

Bu tür bir katılımı "resmi onay" ile eşdeğer tutmak veya XRP'nin XRP ulusal altyapısı haline geleceğini ima etmek büyük bir mantık sıçramasıdır. İngiltere siyasi sisteminde, parlamento komitesine kanıt sunmak açık bir süreçtir; çeşitli paydaşlar katılabilir, bu durum hükümetin sunulan içerikleri kabul ettiği veya desteklediği anlamına gelmez. Parlamento kanıt toplama ve politika tartışmaları, farklı görüşleri geniş bir şekilde dinlemeyi amaçlayan demokratik bir sürecin parçasıdır, belirli bir teknolojiyi veya varlığı ulusal strateji olarak seçmeyi değil.

XRP'nin gerçek anlamda XRP ulusal altyapısı olarak tanınabilmesi için, Birleşik Krallık hükümetinin veya İngiltere Merkez Bankası'nın yasal olarak bağlayıcı bir resmi karar alması gerekmektedir. Bu, sıkı bir yasama süreci, düzenleyici inceleme ve kamu danışmanlığı gerektirmektedir. Bu süreç yıllar alabilir ve sayısız teknik değerlendirme, risk analizi ve politika tartışmasını içerebilir. Mevcut durum, bu standarttan oldukça uzaktır; en iyi ihtimalle Ripple'ın politika yapıcıları kendi teknolojisi ve vizyonu hakkında bilgilendirmeyi başardığı söylenebilir, ancak bu, resmi kabul ile arasında büyük bir boşluk bulunmaktadır.

Ripple'ın Birleşik Krallık'taki Gerçek Konumu: Politika Katkıda Bulunan değil Altyapı Adayı

Ripple'ın Birleşik Krallık'taki rolünü doğru bir şekilde anlamak için, mevcut konumunun daha çok politika diyaloguna katılan bir paydaş ve potansiyel bir iş ortağı gibi olduğunu, XRP ulusal altyapısının bir adayı olmadığını kabul etmek gerekir. Ripple'ın Birleşik Krallık'taki politika çevrelerindeki varlığı gerçekten de olumlu, şirket çeşitli kanallar aracılığıyla düzenleyicilerle ve politika yapıcılarla diyalog kurmaktadır. FCA'ya kayıtlı bir para hizmetleri işletmecisi olarak Ripple, belirli bir düzeyde düzenleyici denetim altındadır, bu da Birleşik Krallık pazarındaki faaliyetlerine meşruiyet sağlamaktadır.

Ripple'ın politika yapıcılara sunduğu ana hikaye şudur: XRP defteri, sınır ötesi ödemelerin verimliliğini ve hızını önemli ölçüde artırabilir, maliyetleri düşürebilir ve Birleşik Krallık finansal kuruluşlarına rekabet avantajı sağlayabilir. Bu argüman teknik açıdan gerçekten anlamlıdır, çünkü XRP'nin işlem onay süresi yaklaşık 3-5 saniyedir, bu da geleneksel SWIFT sisteminden çok daha hızlıdır ve işlem maliyetleri de son derece düşüktür. Küresel finansal rekabette önde kalmak isteyen Birleşik Krallık için bu teknik avantajlar belirli bir cazibe taşımaktadır.

Ancak, bu tür bir katılım, Ripple'ı bir teknoloji sağlayıcısı veya çözüm sunucusu olarak konumlandırmakta ve ulusal finansal altyapının inşacısı olarak değil. İkisi arasında özsel bir fark vardır: ilki, hükümetlerin kullanmayı seçip seçmeyeceği ticari bir hizmettir, ikincisi ise ulusal ekonominin işleyişinin kritik bir dayanağıdır, egemenlik, güvenlik ve sistemik önemle ilgilidir. İngiltere hükümeti, dijital varlık politikalarını değerlendirirken Ripple'ın görüşlerini dinleyecektir, diğer blockchain şirketlerinin, bankaların, ödeme işlemcilerinin ve akademik kurumların görüşlerini dinlediği gibi, bu özel bir konum anlamına gelmez.

Politik ekonomi perspektifinden bakıldığında, Birleşik Krallık hükümetinin Ripple'a yaklaşımı, onu önemli bir stratejik ortak olarak değil, daha çok ilginç bir yenilikçi olarak değerlendirmeye daha yakındır. Politika yapıcılar, blok zinciri teknolojisinin finans alanındaki potansiyelini kabul edebilir ve XRP defterinin teknik özelliklerini öğrenmeye istekli olabilirler, ancak bu, XRP'yi XRP ulusal altyapısına dahil etme kararıyla tamamen farklı bir karar seviyesidir. İkincisiyle ilgili riskler ve sorumluluklar, ilkiyle kıyaslandığında çok daha fazladır ve son derece yüksek bir kesinlik ve kontrol gerektirir.

XRP Ülke Altyapısının Yüksek Eşikleri: Neden Tanıması Bu Kadar Zor?

XRP'nin XRP ulusal altyapı statüsünü elde etmesinin neden bu kadar zor olduğunu anlamak için, öncelikle Birleşik Krallık'ın ulusal finansal altyapı için sıkı standartlarını anlamak gerekmektedir. Şu anda Birleşik Krallık'ın kritik ödeme sistemleri, örneğin CHAPS (Clearance House Automated Payment System) ve anlık tam uzlaşma (RTGS) sistemleri, merkezi olarak yönetilen, sıkı bir şekilde denetlenen ve tamamen egemen kontrol altında olan sistemlerdir. Bu sistemler her gün trilyonlarca sterlinlik işlemleri işler; herhangi bir arıza veya güvenlik açığı sistemik bir finansal krize yol açabilir.

Eğer XRP, XRP ulusal altyapısı olarak tanınmak istiyorsa, bir dizi son derece katı standardı karşılaması gerekiyor. İlk olarak düzenleyici gözetim, İngiltere Merkez Bankası sistemin gerçek zamanlı izlenebilmesi, denetlenebilmesi ve gerektiğinde müdahale edebilmesi gerekmektedir. Bu, merkezi olmayan bir blok zinciri ağı için büyük bir zorluktur, çünkü merkezi olmayan doğası, tek bir kontrol noktası olmadığı anlamına gelir ve bu da merkez bankalarının kritik ödeme sistemleri üzerinde mutlak kontrol sağlamaya çalışmalarıyla çelişir.

İkincisi, sistemik risk değerlendirmesidir. İngiltere Merkez Bankası, sistemin istikrarını, kullanılabilirliğini ve geri dönüşümünü çok yüksek standartlara ulaştırmak zorundadır. XRP ağı, teknik olarak nispeten olgun olmasına rağmen, ağ tıkanıklığı, doğrulama düğümlerinin arızalanması veya protokol güncellemeleri nedeniyle sorunlarla karşılaşabilir. Daha da önemlisi, XRP token'ının fiyat dalgalanması büyük bir engeldir. Ulusal ödeme altyapısı, piyasa spekülasyonları nedeniyle hesap değerinin sert dalgalanmalar yaşanmaması için değer istikrarına ihtiyaç duyar.

Üçüncüsü, yönetim yapısının uyumluluğudur. İngiliz hükümeti, XRP ulusal altyapısı üzerinde yeterli yönetişim hakkına ve söz hakkına sahip olmalıdır. Ancak XRP defteri, merkeziyetsiz bir ağdır; önemli kararlar doğrulama noktalarının oyu ile belirlenir. Ripple şirketi etkili olsa da, ağı tamamen kontrol etmemektedir. Bu yönetim modeli, hükümetin istediği kontrol edilebilirlik ve hesap verebilirlik ile temel bir gerilim yaratmaktadır. İngiliz hükümeti düzenleyici ihtiyaçları karşılamak için protokolün değiştirilmesini talep ederse, bu değişikliklerin ağ tarafından kabul edileceğini kim garanti edebilir?

Dördüncüsü, hukuk ve uyum çerçevesidir. XRP'nin ABD'deki SEC ile olan hukuki ihtilafında aşamalı bir ilerleme kaydedilmiş olsa da, bu tarih, düzenleyici kurumların hukuki statüsüne dair temkinli yaklaşmalarına neden olmaktadır. İngiltere hükümetinin, XRP'nin düzenleyici sınıflandırması ve hukuki statüsü tamamen netleşmeden, onu ulusal kritik altyapıya dahil etmesi pek olası değildir. Ayrıca, temel ödeme sisteminin, yabancı bir şirketin liderliğindeki ve ABD yasalarına tabi bir sisteme devredilmesi, egemenlik ve jeopolitik açıdan da mantıklı değildir.

İngiltere Politika Yönelimi: Teknoloji Tarafsızlığı ve Stabilcoin Önceliği

Birleşik Krallık hükümetinin dijital varlıklar alanındaki gerçek politika yönelimlerini derinlemesine anlamak, XRP'nin karşılaştığı yapısal zorlukları daha net görmemizi sağlar. 2023 yılında kabul edilen Finansal Hizmetler ve Pazarlar Yasası önemli bir kilometre taşıdır ve bu yasa, düzenleyici kurumlara stabilcoin ve tokenleştirilmiş ödemelerin yasal olarak düzenlenmesi yetkisi vermektedir. Ancak, bu yasama çerçevesinin odak noktası, tek bir varlık veya teknoloji değil, temel faaliyetler ve işlevlerdir. Bu 'teknoloji tarafsızlığı' düzenleme felsefesi, hükümetin kazananları seçmeyeceği, bunun yerine standartlara uygun tüm teknolojiler ve varlıklar için kurallar oluşturacağı anlamına gelir.

İngiltere Merkez Bankası ve Finansal Davranış Otoritesi şu anda tasarladıkları düzenleyici çerçevenin ana odak noktasının spekülatif tokenler değil, fiat para destekli stablecoinler olduğunu belirtiyor. Stablecoinler, değerinin fiat paraya sabitlenmesi özelliği nedeniyle mevcut finansal sisteme entegre edilmesi için daha uygun dijital varlık türleri olarak görülüyor. Düzenleyici otoritelerin mantığı şu: Dijital varlıkları ödeme sistemlerinde kullanmak istiyorsanız, değer istikrarı birinci önceliktir, böylece kullanıcıların döviz kuru riski ile karşılaşmamaları sağlanır.

Bu tür bir politika yönelimi, XRP ülkesi altyapısının hırsları için temel bir engeldir. XRP, piyasa fiyatlamasına tabi bir kripto para birimidir ve değeri arz ve talep ilişkisine bağlı olarak dalgalanır; son 24 saat içinde birkaç yüzde puanı artabilir veya düşebilir, aşırı durumlarda tek günde %10'un üzerinde dalgalanma yaşanabilir. Bu dalgalanma özelliği, yasal para birimiyle 1:1 değer sabitlemeyi amaçlayan stabil coinlerle keskin bir tezat oluşturur. İngiltere hükümetinin bakış açısından, neden dalgalı bir varlık yerine sabit bir alternatifin ödeme altyapısı olarak seçilmesi gereksin?

Birleşik Krallık, stratejik destekle yeniliği teşvik ediyor, ancak kazananları açıkça belirtmeme tutumu diğer politika belgelerinde de yansıtılıyor. Hükümet, özel sektörü çeşitli dijital varlık çözümleri geliştirmeye teşvik ediyor ve piyasa rekabetinde en iyilerin öne çıkmasını sağlıyor, hükümetin önceden belirli bir teknolojiyi seçmesi yerine. Bu piyasa odaklı yaklaşım, yeniliğin gelişmesini sağlasa da XRP'nin resmi bir özel destek almasının pek olası olmadığını da gösteriyor. Ripple'ın teknolojisi gerçekten mükemmel olsa bile, hükümet, diğer potansiyel yenilikçilerin önünü kesmemek veya belirli bir şirkete kayırma suçlamasıyla karşılaşmamak adına açık destekten kaçınacaktır.

Ripple'ın Gerçek Yolu: Altyapı Ortakları Değil, Egemen Sistemler

XRP'nin XRP ülkesi altyapısı olma olasılığı çok düşük olsa da, bu Ripple'ın İngiltere'de gelişim potansiyeline sahip olmadığı anlamına gelmez. Daha gerçekçi bir senaryo, Ripple'ın özel altyapı ortağı olarak FCA tarafından denetlenen finansal kuruluşlara sınır ötesi ödeme çözümleri sunmasıdır. Bu pozisyon "ulusal altyapı" kadar etkileyici olmasa da, daha sürdürülebilir ve daha düşük riskli olabilir.

Ripple, Birleşik Krallık'taki bankalar, para transferi şirketleri ve ödeme hizmeti sağlayıcıları ile işbirliği yaparak onlara XRP defterine dayalı sınır ötesi uzlaşma hizmetleri sunabilir. Bu işbirlikleri FCA'nın düzenleyici gözetimine tabi olacak ve kara para aklama, müşteri tanıma gibi uyum gerekliliklerine uymaları gerekecektir. Bu çerçevede, Ripple'ın teknolojisi Birleşik Krallık finansal sistemine değer katabilir, verimliliği artırabilir ve maliyetleri düşürebilir, bunun için hükümetin resmi onayına gerek kalmadan.

Bu yol, hükümetin blokzincir tabanlı finansal verimlilik önlemlerini teşvik etmesiyle uyumludur. İngiltere hükümeti gerçekten finansal teknoloji yenilikleri görmek istiyor, blokzincir teknolojisi ise İngiltere finans sektörünün rekabet gücünü artırabilecek bir araç olarak görülüyor. Ancak hükümetin rolü, doğrudan teknoloji sağlayıcılarını seçmek değil, elverişli bir düzenleyici ortam yaratmaktır. Ripple bu ortamda rekabet edebilir, eğer çözümleri gerçekten iyiyse, piyasa seçim yapacaktır.

Ancak, bu daha ılımlı senaryoda bile, bu hâlâ XRP'nin egemen veya kritik XRP ulusal altyapısı olarak tanınmasını oluşturmaz. Ripple, Birleşik Krallık finans ekosisteminde önemli bir oyuncu haline gelebilir, ancak XRP defteri hâlâ özel, ticari bir çözüm olup, kamuya açık, egemen kontrol edilen bir altyapı değildir. Bu ayrım ince ama son derece önemlidir, Ripple'ın rol sınırlarını ve etkisini belirler.

Dijital Pound Projesi: İngiltere Merkez Bankası'nın Gerçek Önceliği

XRP'nin XRP ülkesi altyapısına dahil edilme olasılığını anlamak için İngiltere Merkez Bankası'nın mevcut stratejik odak noktalarını da anlamak gerekiyor. Banka, iki büyük projeyi aktif olarak ilerletiyor: Dijital Pound'un (genellikle merkez bankası dijital para birimi veya CBDC olarak adlandırılır) geliştirilmesi ve mevcut anlık tam ödeme sisteminin kapsamlı bir güncellenmesi. Bu iki proje, büyük kaynak yatırımları ve politika dikkati gerektiriyor, bu nedenle dış tokenlerin benimsenmesi için neredeyse hiç alan bırakmıyor.

Dijital pound projesi 2020 yılında başladı ve şu anda araştırma ve danışmanlık aşamasındadır. İngiltere Merkez Bankası ve Hazine, perakende ve toptan CBDC'lerin yayımlanabilirliğini, tasarım seçeneklerini ve potansiyel etkilerini araştırmak için ortak bir çalışma grubu kurdu. Eğer dijital pound nihayetinde piyasaya sürülürse, bu, merkez bankası tarafından doğrudan yayımlanan, pound cinsinden, değer olarak istikrarlı ve tamamen egemen kontrol altında olan bir dijital para olacaktır. Bu, hükümetin aradığı dijital ödeme çözümü özellikleridir.

Stratejik mantık açısından bakıldığında, İngiltere Merkez Bankası neden XRP gibi dış bir token kullanmayı tercih ediyor, oysa kendi tamamen kontrol ettiği dijital parayı yaratabilir? Dijital pound mevcut para politikası çerçevesine mükemmel bir şekilde entegre edilebilir, değer dalgalanması sorunu yaşamaz, dış şirketler veya merkeziyetsiz ağ yönetimi tarafından kısıtlanmaz ve politika ihtiyaçlarına göre işlevleri esnek bir şekilde tasarlanabilir. Buna karşın, XRP kullanımı, para egemenliğinin bir kısmını dış bir sisteme devretmek anlamına gelir ki bu politik olarak neredeyse kabul edilemez.

RTGS sisteminin güncellemeleri, İngiltere Merkez Bankası'nın egemen kontrolü sürdürmeye verdiği önemi yansıtmaktadır. Yeni nesil RTGS sistemi geliştirilmekte olup, daha modern bir teknik mimari benimseyecek, esnekliği artıracak ve diğer sistemlerle birlikte çalışabilirliği geliştirecektir. Önemli olan, bu sistemin özel sektördeki yenilikçi çözümlerle (olası blok zinciri teknolojileri dahil) entegre olacak bir arayüz tasarlaması mümkün olabilir, ancak ana hesaplama katmanı hala merkez bankasının elinde olacaktır. Bu 'açık ama kontrol altında' yapı, özel yenilikler için alan bırakmakta, ancak egemen kontrolü bırakmamaktadır.

Zaman çizelgesi ve kaynak tahsisi açısından, İngiltere Merkez Bankası'nın önümüzdeki yıllardaki odak noktası bu iki iç projenin ilerletilmesi olacaktır. Bu bağlamda, XRP'nin XRP ulusal altyapısı olarak benimsenmesi sadece gereksiz değil, aynı zamanda dikkat ve kaynakları dağıtacaktır. Politika yapıcıların bant genişliği sınırlıdır, düzenleyicilerin de enerjisi sınırlıdır; belirgin bir iç çözüm yolu varken neden dış token'lara bahis yapalım?

Eğer bir mucize gerçekleşirse: XRP'nin kabul edilen teorik etkileri ve gerçek engelleri

Olasılık çok düşük olsa da, bir düşünce deneyi yapmak yine de değerlidir: Eğer Birleşik Krallık gerçekten bir şekilde XRP'yi finansal altyapısının bir parçası olarak tanırsa, ne olurdu? Bu varsayımsal senaryonun analizi, bu sonucun neden bu kadar imkansız olduğunu daha iyi anlamamıza yardımcı olabilir.

Bu varsayımsal senaryoda, XRP eşi benzeri görülmemiş bir meşruiyet ve kurumsal erişim kazanacaktır. Bir global finans merkezi olarak Birleşik Krallık'ın desteği, XRP'ye büyük bir uluslararası düzenleyici şeffaflık sağlayacak, diğer ülkeler XRP'ye yönelik tutumlarını yeniden değerlendirebilir. Bankalar ve finansal kuruluşlar, Birleşik Krallık hükümetinin onayıyla önemli bir uyum belirsizliğini ortadan kaldırdığı için, XRP'yi uluslararası ödemelerde kullanma konusunda daha fazla güven duyacaklardır. Piyasa tepkisi, XRP fiyatında büyük bir artış ve Ripple şirketinin değerlemesinde bir patlama olabilir.

Ancak bu tür bir tanıma derin yönetişim zorlukları da getirecektir. İngiltere düzenleyici otoriteleri, XRP ulusal altyapısına dahil edilen sistemler üzerinde belirli bir kontrol ve denetim sağlamayı neredeyse kesinlikle talep edecektir. Bu, İngiltere'deki finansal kurumlar için özel olarak tasarlanmış, denetlenebilir bir XRP alt defterinin oluşturulmasını talep etmek ya da Ripple'ın özel bir düzenleyici statü kabul etmesini, İngiltere Merkez Bankası'na protokol değişikliklerini veto etme veya acil müdahale yetkisi verme yetkisi vermek anlamına gelebilir.

Bu talepler XRP'nin doğasını köklü bir şekilde değiştirecektir. XRP defterinin temel değer önerilerinden biri, merkeziyetsizliği ve açıklığıdır; eğer hükümet taleplerini karşılamak amacıyla izin mekanizmaları ve merkezi kontrol noktaları getirilirse, bu hala eski XRP mi olur? Bu, XRP topluluğu içinde şiddetli tartışmalara yol açacak ve topluluğun bölünmesine veya hatta ağın çatallanmasına neden olabilir. Ripple şirketi, teknik vizyonu korumak ile hükümet taleplerini yerine getirmek arasında bir denge bulmak zorunda kalacak ve büyük bir baskı ile karşılaşacaktır.

Teknik uygulanabilirlik açısından, hem merkeziyetsiz özellikleri koruyan hem de düzenleyici gereklilikleri karşılayan bir karma model oluşturmak son derece zordur. Düzenleyici otoriteler, sistemin acil durumlarda askıya alınabilir, işlemlerin geri alınabilir ve sorunlu katılımcıların dışlanabilir olması gerektiğini talep etmektedir; bu gereklilikler, değiştirilemezlik ve sansüre dayanıklılık gibi blok zinciri felsefesi ile doğrudan çelişmektedir. İki tarafı da memnun etmeye çalışmak genellikle her iki taraftan da hoşnutsuzluk doğurur.