Чому епоха, коли кожен може випускати стейблкоїни, успіх належить лише меншості?

Автор: Креслення стейблкоїна

Укладач: White55, Mars Finance

Недавнє голосування щодо токена USDH на Hyperliquid привернуло велику увагу. На перший погляд, переможець може стати «монархом» у сегменті стабільних монет, який вважається еталоном, з постачанням понад 5 мільярдів доларів. Але насправді Hyperliquid не працює таким чином. Він відкритий і не потребує дозволу. Будь-хто може розгорнути стабільну монету та створити торгові пари. Наразі існує кілька стабільних монет, з яких USDC все ще займає домінуючу позицію. Це голосування більше символічне, але його значення не можна ігнорувати.

Під час голосування різні емітенти стабільних монет демонструють свої переваги, щоб здобути підтримку, що відображає більш широкі тенденції: все більше платформ починають приділяти увагу економічній ефективності стабільних монет та намагатися отримати кращі умови співпраці. Подібні явища також спостерігаються в інших екосистемах, наприклад, у спільноті Solana вказують, що щороку близько 450 мільйонів доларів вартості переходять з її екосистеми до Circle і Tether, при цьому ці кошти непрямо підтримують конкурентний ланцюг Base. Крім того, MetaMask нещодавно запустив стабільну монету mUSD, а MegaETH також застосовує подібну стратегію на своїй новій мережі L2, логіка тут зрозуміла: якщо у вас є користувачі, чому б не віддати прибуток іншим?

Проте, у відкритій екосистемі оскаржити існуючі домінуючі стейблкоїни не є легким завданням. Ліквідність і зручність є ключовими, а Circle і Tether вже займають ці дві переваги. У порівнянні з цим, закриті системи легші для операцій, наприклад, хостингові платформи або гаманці можуть безпосередньо направляти залишки користувачів на свої власні стейблкоїни. Але в умовах децентралізованого управління або хостингової моделі користувачі зазвичай мають слово щодо способу утримання коштів, що ускладнює просування використання нових стейблкоїнів.

Незважаючи на численні виклики, багато команд все ж обирають спробувати, оскільки вони можуть почати з закритого середовища, накопичуючи обізнаність та обсяги торгівлі через монетизацію залишків користувачів, а потім перевірити, чи зможе їхня стабільна монета зайняти місце на більш широкому ринку.

Чому всі намагаються?

Механізм стимулювання дуже зрозумілий: залишок стейблкоїнів приносить прибуток. Чим більше залишку ви маєте, тим більше доходу ви отримуєте. Для фінансових сервісних платформ це нове джерело доходу. Отриманий вами прибуток може бути безпосередньо повернутий користувачам у вигляді винагороди або використаний для субсидування інших функцій.

Тут є два рівні "успіху", які потрібно врахувати:

Вигода на платформі: монетизація залишків у власних програмах, гаманцях, біржах або фінансових технологічних продуктах. Це найпростіше джерело доходу, оскільки платформа вже контролює ці залишки; випуск власної стабільної монети - це лише спосіб залишити прибуток всередині.

Використання поза платформою: це остаточна мета, тобто стабільні монети повинні обертатися поза власними продуктами та отримувати прибуток з балансів, які платформа не може безпосередньо контролювати. Сьогодні лише USDT та USDC досягли цієї мети, і навіть так, більшість прибутку все ще захоплюється Tether. Circle, в свою чергу, повертає значну частину доходу з-за меж платформи Coinbase.

Однак, навіть дохід всередині платформи залежить від фактичного контролю платформи над коштами користувачів. А зовнішня популяризація є ще більш складною і перевищує очікування більшості людей, тому, незважаючи на те, що в майбутньому можуть з'явитися багато спроб, більшість стабільних монет зможе досягти успіху лише в межах своїх екосистем, а дуже небагато зможе досягти остаточної мети.

Чому спроба ≠ успіх?

Випустити стейблкоїн легко. Але змусити людей дійсно його використовувати (особливо поза вашою платформою) не так вже й просто.

Платформи, які не мають повного управління, можуть направляти користувачів до використання своїх токенів через дизайн користувацького досвіду або стимулюючі заходи, але часто стикаються з опором. Якщо тиснути занадто сильно, це може зашкодити користувацькому досвіду. Для CEX кілька базисних пунктів додаткового доходу зазвичай не можуть компенсувати вплив на доходи, що виникає через максимізацію частки гаманця та торгової активності. А для DEX, таких як Hyperliquid, замінити USDC ще складніше, оскільки USDC вже має глибоку ліквідність у кількох торгових парах і користується перевагами укорінених поведінкових звичок користувачів: трейдери можуть безпосередньо використовувати USDC, які вони мають на інших ланцюгах, для поповнення своїх рахунків.

За межами "забороненого саду" (закритої системи) прийняття залежить від чотирьох основних стовпів і практично неможливо обійти:

Ліквідність: Чи можуть користувачі легко входити і виходити з інших активів (BTC, ETH, SOL, інші стейблкоїни) у великих обсягах з низьким сліпом? Особливо в торгівлі, ліквідність приносить більше ліквідності.

Канали введення та виведення коштів: скільки входів та виходів між фіатною валютою та стабільними монетами? Якщо немає банківських каналів, підтримки гаманців та бірж, користувачі зазвичай обирають найзручніший спосіб.

Практичність: яка реальна мета стабільних монет? Чи можна ними торгувати, позичати, переказувати, платити продавцям або конвертувати в фіат? Кожна інтеграція значно збільшує їхню практичність.

Інтероперабельність: Як стабільні монети можуть бути універсальними між різними ланцюгами та платформами? Користувачі все більше схиляються до використання кількох ланцюгів. Долар, який застряг в закритому середовищі, має меншу вартість, ніж долар, який може вільно циркулювати на різних платформах.

USDC та USDT в різній мірі займають домінуючу позицію в цих аспектах. Вони створюють глобальну ліквідність, мають глибокі канали вводу та виводу фіатних грошей, широке покриття міжмережевих транзакцій та майже універсальну доступність. Саме тому, навіть якщо економічні вигоди більше йдуть до таких емітентів, як Circle та Tether, а не до користувачів їхніх платформ, вони все ще можуть продовжувати зміцнювати свої позиції.

Це суворе випробування для виклику. Ви можете просувати прийняття на своїй платформі, але як тільки клієнти захочуть зробити щось в іншому місці, вони знову оберуть ліквідні стабільні монети. Іронічно, що надання такого вибору часто є найкращим способом залучення депозитів. Полегшення переміщення активів також робить їх легшими для переведення. Але щоразу, коли ви це робите, ви підсилюєте мережевий ефект існуючих стабільних монет.

Отже: користувачі схильні вибирати стабільні монети з високою ліквідністю, зручні та широко доступні. Якщо нові стабільні монети не зможуть бути конкурентоздатними за кількома напрямками (або повністю уникнути цих аспектів, закріпившись на нових сегментах ринку), їхнє прийняття за межами закритої екосистеми буде застоюватися.

Хто може впроваджувати свою стабільну монету у своїй системі?

Подивіться на це питання з іншого боку. Спочатку не звертайте уваги на відкриті екосистеми — вони залежать від ліквідності та мережевих ефектів. А що, якщо почати з внутрішнього? У вас є гаманець, біржа або споживчий додаток. Чи можете ви дійсно виростити свою власну стейблкойн, виходячи з цього? Хто насправді має можливість впровадити свій власний стейблкойн у своїй системі?

Можливо, відповідь залежить від хостингу та контролю. Чим більший вплив ви маєте на залишки та поведінку користувачів, тим вільніше ви можете спрямовувати їх у використанні вашого стейблкоїна.

Можна розділити його на діапазон:

Найнижчий рівень: некастодіальні програми та DEX. Вони не зберігають кошти користувачів. Вони можуть впливати на поведінку користувачів лише шляхом підсвічування переважних стабільних монет, субсидування угод або проведення програм стимулювання у користувацькому інтерфейсі. Але вони не можуть примусити до прийняття. Можна сказати, що DEX складніше це робити, ніж гаманці, оскільки існуюча ліквідність стабільних монет важче перевершити.

Середній рівень: CEX. Вони зберігають залишки, але книга замовлень все ще керується ринком. Користувачі можуть вносити будь-які активи, які їм подобаються, та створювати ліквідні пулі навколо найпопулярніших активів. Біржі можуть підвищити свої шанси, субсидувавши ліквідність вибраних торгових пар або запускаючи уніфіковану книгу замовлень (управляючи залишками стейблкоїнів на задньому плані, одночасно відображаючи користувачам залишки в "доларах").

Вищий рівень: управляючі гаманці та програми. У цьому випадку оператори володіють ключами. Вони можуть відображати баланс у доларах у програмі, одночасно самостійно вирішуючи, які активи стоять за цим.

Закономірність очевидна: чим ближче до управління та інтерфейсу користувача, тим більший вплив; чим більший вплив, тим менше потрібно змагатись за ліквідність. У відкритих і ринково орієнтованих екосистемах, таких як Hyperliquid або Solana, надзвичайно важко замінити існуючих учасників. Водночас у закритому або керованому середовищі оператори можуть запустити свої токени практично за одну ніч.

Очікується, що буде тисячі стейблкоїнів, але більшість з них буде обмежена "закритими садами".

Успіх стейблкоїнів не в тому, хто може їх випустити, а в тому, хто може здійснити вплив. У відкритій екосистемі ліквідність вигідна існуючим учасникам. У закритій системі результати визначаються контролем над зберіганням та інтерфейсом користувача.

З огляду на переваги випуску власних стабільних монет, очікується, що буде запущено велику кількість стабільних монет. Гаманці, біржі, мережі L2 та споживчі додатки всі будуть намагатися це зробити.

Більшість стабільних монет не можуть подолати "забудовані стіни": вони дуже корисні і можуть приносити прибуток на своїх платформах, але рідко можуть циркулювати за межами цих платформ.

Лише деякі стабільні монети, які можуть "вийти за межі", не зможуть досягти успіху, безпосередньо змагаючись з USDC або USDT. Вони досягнуть успіху, шукаючи нові ринки з менш вираженими мережевими ефектами, і кожна спроба стане корисним експериментом.

Це спосіб прогресу, але не можна недооцінювати зусилля, які потрібно буде докласти.