Thời đại mà ai cũng có thể phát hành Stablecoin, tại sao thành công chỉ thuộc về một số PI?

Tác giả: Kế hoạch Stablecoin

Biên dịch: White55, Mars Finance

Gần đây, cuộc bỏ phiếu về token USDH trên Hyperliquid đã thu hút được nhiều sự chú ý. Nhìn qua, có vẻ như người chiến thắng sẽ trở thành "vị vua" của lĩnh vực stablecoin, với nguồn cung vượt quá 5 tỷ USD. Nhưng thực tế, Hyperliquid không hoạt động như vậy. Nó là một nền tảng mở và không cần sự cho phép. Bất kỳ ai cũng có thể triển khai stablecoin và tạo ra các cặp giao dịch. Hiện tại đã có nhiều stablecoin tồn tại, trong đó USDC vẫn chiếm ưu thế. Cuộc bỏ phiếu lần này nhiều hơn là mang tính biểu tượng, nhưng ý nghĩa của nó không thể bị xem nhẹ.

Trong quá trình bỏ phiếu, các nhà phát hành stablecoin đều thể hiện lợi thế của mình để thu hút sự ủng hộ, điều này phản ánh một xu hướng rộng lớn hơn: ngày càng nhiều nền tảng bắt đầu coi trọng hiệu quả kinh tế của stablecoin và cố gắng đạt được các điều kiện hợp tác tốt hơn. Hiện tượng tương tự cũng xuất hiện trong các hệ sinh thái khác, chẳng hạn như cộng đồng Solana chỉ ra rằng khoảng 450 triệu đô la giá trị mỗi năm chảy từ hệ sinh thái của họ đến Circle và Tether, trong khi số tiền này gián tiếp hỗ trợ cho chuỗi cạnh tranh Base. Hơn nữa, MetaMask gần đây đã ra mắt stablecoin mUSD, trong khi MegaETH cũng đã thực hiện chiến lược tương tự trên mạng L2 mới của họ, với logic rất rõ ràng: nếu bạn có người dùng, tại sao phải để lợi nhuận cho người khác?

Tuy nhiên, trong hệ sinh thái mở, việc thách thức các stablecoin thống trị hiện tại không phải là điều dễ dàng. Tính thanh khoản và sự tiện lợi là rất quan trọng, trong khi Circle và Tether đã chiếm ưu thế ở cả hai điểm này. Ngược lại, các hệ thống đóng dễ dàng hơn để thao tác, chẳng hạn như các nền tảng hoặc ví quản lý có thể trực tiếp hướng số dư của người dùng đến stablecoin của chính họ. Nhưng trong các mô hình quản trị phi tập trung hoặc quản lý, người dùng thường có tiếng nói về cách thức nắm giữ quỹ, điều này làm cho việc thúc đẩy việc sử dụng stablecoin mới trở nên phức tạp hơn.

Mặc dù gặp nhiều thách thức, nhiều đội ngũ vẫn chọn thử sức, vì họ có thể bắt đầu từ môi trường khép kín, tích lũy nhận thức và khối lượng giao dịch thông qua việc monet hóa số dư người dùng, sau đó kiểm tra xem stablecoin của họ có thể chiếm được một chỗ đứng trong thị trường rộng lớn hơn hay không.

Tại sao mọi người lại cố gắng?

Cơ chế khuyến khích rất dễ hiểu: Số dư stablecoin sẽ tạo ra lợi nhuận. Số dư bạn nắm giữ càng nhiều, bạn sẽ kiếm được càng nhiều thu nhập. Đối với nền tảng dịch vụ tài chính, đây là một nguồn thu mới hoàn toàn. Lợi nhuận bạn nhận được có thể được trả lại cho người dùng dưới dạng phần thưởng, hoặc được sử dụng để trợ cấp cho các chức năng khác.

Có hai cấp độ "thành công" cần xem xét:

Doanh thu trong nền tảng: Hiện thực hóa số dư trong ứng dụng, ví, sàn giao dịch hoặc sản phẩm công nghệ tài chính của chính mình. Đây là nguồn thu nhập dễ dàng nhất để đạt được. Bởi vì nền tảng đã kiểm soát những số dư này; phát hành stablecoin của riêng mình chỉ là một cách để giữ lại doanh thu trong nội bộ.

Sử dụng bên ngoài nền tảng: Đây là mục tiêu cuối cùng, tức là stablecoin lưu thông ngoài sản phẩm của chính nó và kiếm lợi nhuận từ số dư mà nền tảng không thể kiểm soát trực tiếp. Hiện nay, chỉ có USDT và USDC đạt được mục tiêu này, nhưng phần lớn lợi nhuận vẫn bị Tether chiếm đoạt. Circle thì hoàn trả một phần lớn doanh thu bên ngoài nền tảng cho Coinbase.

Tuy nhiên, ngay cả lợi nhuận trong nền tảng cũng phụ thuộc vào mức độ kiểm soát thực tế của nền tảng đối với vốn của người dùng. Sự phổ biến bên ngoài nền tảng còn khó khăn hơn, vượt quá mong đợi của hầu hết mọi người, vì vậy, mặc dù trong tương lai có thể xuất hiện nhiều nỗ lực, nhưng phần lớn các stablecoin chỉ có thể thành công trong hệ sinh thái của chính mình, rất ít có thể đạt được mục tiêu cuối cùng.

Tại sao thử nghiệm ≠ thành công?

Việc phát hành stablecoin rất dễ dàng. Nhưng để mọi người thực sự sử dụng nó (đặc biệt là bên ngoài nền tảng của bạn) thì không hề đơn giản.

Nền tảng không hoàn toàn được quản lý có thể hướng dẫn người dùng sử dụng token của họ thông qua thiết kế trải nghiệm người dùng hoặc các biện pháp khuyến khích, nhưng thường gặp phải sự kháng cự. Nếu cố gắng quá mức, có thể gây hại cho trải nghiệm người dùng. Đối với CEX, khoản thu nhập thêm vài điểm cơ bản thường không thể bù đắp cho tác động doanh thu từ việc tối đa hóa tỷ lệ ví và hoạt động giao dịch. Còn đối với DEX như Hyperliquid, việc thay thế USDC còn khó khăn hơn nữa, vì USDC đã có tính thanh khoản sâu sắc trong nhiều cặp giao dịch và được hưởng lợi từ thói quen hành vi đã ăn sâu vào người dùng: các nhà giao dịch có thể trực tiếp sử dụng USDC mà họ nắm giữ trên các chuỗi khác để nạp tiền vào tài khoản.

Ngoài "vườn tường" (hệ thống khép kín), việc áp dụng phụ thuộc vào bốn trụ cột và gần như không thể bị vượt qua:

Tính thanh khoản: Người dùng có thể dễ dàng vào ra các tài sản khác (BTC, ETH, SOL, các stablecoin khác) với quy mô lớn và trượt giá thấp hay không? Đặc biệt trong giao dịch, tính thanh khoản sẽ mang lại nhiều tính thanh khoản hơn.

Kênh nạp và rút tiền: Có bao nhiêu cổng vào và ra giữa tiền tệ pháp định và stablecoin? Nếu không có kênh ngân hàng, ví và sàn hỗ trợ, người dùng sẽ mặc định chọn phương thức thuận tiện nhất.

Tính thực tiễn: Ứng dụng thực tế của stablecoin là gì? Có thể giao dịch, vay mượn, chuyển khoản, thanh toán cho thương nhân, hay có thể chuyển đổi thành tiền pháp định? Mỗi lần tích hợp sẽ làm tăng tính thực tiễn theo cấp số nhân.

Khả năng tương tác: Tính phổ biến của stablecoin giữa các chuỗi và nền tảng khác nhau như thế nào? Người dùng ngày càng có xu hướng sử dụng nhiều chuỗi. Đồng đô la bị mắc kẹt trong một môi trường khép kín sẽ có giá trị thấp hơn so với đồng đô la có thể tự do lưu thông trên các nền tảng khác nhau.

USDC và USDT đã chiếm ưu thế ở những khía cạnh khác nhau. Chúng xây dựng tính thanh khoản toàn cầu, sở hữu các kênh nạp rút tiền pháp định vững chắc, khả năng phủ sóng đa chuỗi rộng rãi và tính khả dụng gần như phổ quát. Chính vì vậy, ngay cả khi lợi ích kinh tế chảy nhiều hơn về phía các nhà phát hành như Circle và Tether thay vì những người sử dụng nền tảng của họ, chúng vẫn có thể tiếp tục củng cố vị thế của mình.

Đây là một thử thách nghiêm trọng đối với những người thách thức. Bạn có thể thúc đẩy việc áp dụng trong nền tảng của riêng mình, nhưng một khi khách hàng muốn làm điều gì đó ở nơi khác, họ sẽ lựa chọn lại các stablecoin có tính thanh khoản cao. Thật mỉa mai, việc cung cấp lựa chọn này thường là cách tốt nhất để thu hút tiền gửi. Làm cho tài sản dễ dàng chuyển nhượng hơn, cũng dễ dàng hơn để họ chuyển tài sản. Nhưng mỗi lần bạn làm như vậy, điều đó sẽ củng cố hiệu ứng mạng của các stablecoin hiện có.

Tóm lại: Người dùng có xu hướng chọn stablecoin có tính thanh khoản cao, tiện lợi và phổ biến. Trừ khi stablecoin mới có thể cạnh tranh trên nhiều phương diện (hoặc hoàn toàn tránh những phương diện này để đứng vững trong thị trường ngách mới), việc áp dụng của nó bên ngoài hệ sinh thái khép kín sẽ bị ngưng trệ.

Ai có thể triển khai đồng stablecoin của riêng mình trong hệ thống của mình?

Hãy suy nghĩ về vấn đề này từ một góc độ khác. Đừng quan tâm đến hệ sinh thái mở - chúng bị hạn chế bởi tính thanh khoản và hiệu ứng mạng. Nếu bạn bắt đầu từ bên trong của chính mình thì sao? Bạn sở hữu một ví, một sàn giao dịch hoặc một ứng dụng tiêu dùng. Từ những điều này, bạn thực sự có thể nuôi dưỡng đồng stablecoin của riêng mình không? Ai thực sự có khả năng thực hiện đồng stablecoin của riêng mình trong hệ thống của họ?

Có lẽ câu trả lời phụ thuộc vào việc lưu trữ và quyền kiểm soát. Bạn càng có nhiều ảnh hưởng đến số dư và hành vi của người dùng, bạn càng có thể tự do hướng dẫn họ sử dụng stablecoin của bạn.

Có thể chia nó thành một phạm vi:

Cấp độ thấp nhất: ứng dụng không quản lý và DEX. Chúng không giữ tiền của người dùng. Chúng chỉ có thể ảnh hưởng đến hành vi của người dùng thông qua việc làm nổi bật stablecoin ưa thích của họ, trợ cấp giao dịch hoặc triển khai các chương trình khuyến khích trong giao diện người dùng. Nhưng chúng không thể ép buộc việc áp dụng. Có thể nói, DEX khó thực hiện điều này hơn ví, vì tính thanh khoản của stablecoin hiện tại khó bị vượt qua hơn.

Mức trung gian: CEX. Chúng quản lý số dư, nhưng sổ lệnh vẫn do thị trường thúc đẩy. Người dùng có thể gửi bất kỳ tài sản nào mà họ thích và xây dựng các bể thanh khoản xung quanh các tài sản phổ biến nhất. Sàn giao dịch có thể cải thiện cơ hội của mình bằng cách trợ cấp thanh khoản cho các cặp giao dịch ưu tiên, hoặc vận hành sổ lệnh thống nhất (quản lý số dư stablecoin ở phía sau trong khi hiển thị số dư "đô la" cho người dùng) như Binance và OKX.

Cấp độ cao nhất: Ví và ứng dụng lưu ký. Trong trường hợp này, nhà điều hành nắm giữ khóa. Họ có thể hiển thị số dư đô la trong ứng dụng, đồng thời tự quyết định tài sản đứng sau.

Quy luật rõ ràng: Càng gần với việc ủy thác và giao diện người dùng, thì ảnh hưởng càng lớn; ảnh hưởng càng lớn, thì càng không cần phải cạnh tranh về tính thanh khoản. Trong các hệ sinh thái mở và thị trường như Hyperliquid hoặc Solana, việc thay thế các người tham gia hiện tại là vô cùng khó khăn. Trong khi đó, trong các môi trường khép kín hoặc ủy thác, các nhà điều hành gần như có thể tung ra token của riêng họ chỉ sau một đêm.

Dự kiến sẽ có hàng ngàn stablecoin, nhưng phần lớn sẽ bị giới hạn trong "vườn hoa có hàng rào".

Sự thành công của stablecoin không nằm ở ai có thể phát hành, mà ở ai có thể gây ảnh hưởng. Trong một hệ sinh thái mở, tính thanh khoản có lợi cho các bên tham gia hiện có. Trong một hệ thống khép kín, quản lý và giao diện người dùng kiểm soát kết quả.

Với lợi thế phát hành stablecoin của chính mình, dự kiến sẽ có rất nhiều stablecoin được ra mắt. Ví, sàn giao dịch, mạng L2 và các ứng dụng tiêu dùng sẽ đều thử nghiệm.

Hầu hết các stablecoin không thể vượt qua "vườn bao quanh": chúng rất hữu ích và có thể sinh lợi trên các nền tảng riêng của chúng, nhưng hiếm khi có thể lưu thông bên ngoài các nền tảng đó.

Một số stablecoin có khả năng "phá vỡ vòng tròn" sẽ không thành công bằng cách trực tiếp thách thức USDC hoặc USDT. Chúng sẽ thành công bằng cách tìm kiếm những thị trường mới với hiệu ứng mạng yếu hơn, và mỗi lần thử nghiệm sẽ trở thành một cuộc thử nghiệm có lợi.

Đây là cách tiến bộ, nhưng không thể đánh giá thấp nỗ lực cần thiết để đạt được điều đó.