英国国会罕见提及瑞波币，XRP 潜在成为国家基础设施

英国国会近期讨论将 XRP 作为潜在国家基础设施引发市场热议，但深入分析显示「官方认可」严重言过其实。Ripple 虽积极参与政策辩论并向委员会提交证据，但这仅是标准业界参与，距离 XRP 国家基础设施的正式地位仍有天壤之别。本文揭露英国政府真实态度、技术障碍与 XRP 面临的结构性挑战。

真相被夸大：英国国会「提及」不等于「认可」

（来源：X）

最近加密货币社群流传着一个令 XRP 支持者兴奋的消息：英国国会正在讨论将 Ripple 和 XRP 作为潜在的 XRP 国家基础设施。这个说法迅速在社交媒体上发酵，许多投资者将其解读为英国政府即将正式认可 XRP 的信号，甚至有人预测这将推动 XRP 价格突破历史新高。然而，当我们仔细检视这些报导的来源和实际内容时，会发现真相远比标题所暗示的平淡得多。

事实是，Ripple 确实向英国财政部和数位、文化、媒体与体育委员会（DCMS）提交了证据，并参与了关于数位资产政策的辩论。该公司在英国金融行为监理局（FCA）持有货币服务业务的注册，这使其能够合法地在英国提供某些金融服务。Ripple 也一直在向政策制定者推广 XRP 帐本作为快速且高效的跨境支付结算网络。但这些活动都属于标准的业界参与和游说工作，是任何有志于在英国市场发展的金融科技公司都会做的事情。

将这种参与等同于「官方认可」或暗示 XRP 即将成为 XRP 国家基础设施，是一个巨大的逻辑跳跃。在英国政治体系中，向议会委员会提交证据是一个开放的过程，各种利益相关方都可以参与，这并不代表政府接受或背书这些提交的内容。议会的证据征集和政策讨论是民主程序的一部分，旨在广泛听取不同观点，而非选择特定的技术或资产作为国家战略。

要让 XRP 真正被认可为 XRP 国家基础设施，需要的是英国政府或英格兰银行做出具有法律约束力的正式决定，这需要经过严格的立法程序、监管审查和公众咨询。这个过程可能需要数年时间，涉及无数技术评估、风险分析和政策辩论。目前的情况与这个标准相去甚远，充其量只能说 Ripple 成功地让政策制定者了解了其技术和愿景，但这与正式采纳之间还有巨大鸿沟。

Ripple 在英国的实际定位：政策贡献者而非基础设施候选人

要准确理解 Ripple 在英国的角色，必须认识到其当前定位更像是政策对话的参与者和潜在的合作伙伴，而非 XRP 国家基础设施的候选人。Ripple 在英国政策圈的存在确实是积极的，该公司透过多个管道与监管机构和政策制定者保持对话。作为在 FCA 注册的货币服务业务运营商，Ripple 受到一定程度的监管监督，这为其在英国市场的活动提供了合法性基础。

Ripple 向政策制定者推销的核心叙事是：XRP 帐本可以显著提高跨境支付的效率和速度，降低成本，并为英国金融机构提供竞争优势。这个论点在技术层面确实有其道理，XRP 的交易确认速度约为 3-5 秒，远快于传统的 SWIFT 系统，交易成本也极低。对于希望在全球金融竞争中保持领先的英国来说，这些技术优势具有一定吸引力。

然而，这种参与将 Ripple 定位为一个技术供应商或解决方案提供者，而非国家金融基础设施的构建者。两者之间有本质区别：前者是政府可以选择或不选择使用的商业服务，后者则是国家经济运行的关键支柱，涉及主权、安全和系统性重要性。英国政府在评估数位资产政策时会听取 Ripple 的意见，就像会听取其他区块链公司、银行、支付处理商和学术机构的意见一样，这不代表特殊地位。

从政治经济学角度来看，英国政府对待 Ripple 的态度更接近于对待一个有趣的创新者，而非关键战略伙伴。政策制定者可能认可区块链技术在金融领域的潜力，愿意了解 XRP 帐本的技术特性，但这与将 XRP 纳入 XRP 国家基础设施是完全不同的决策层级。后者涉及的风险和责任远超前者，需要极高的确定性和控制度。

XRP 国家基础设施的高门槛：为何认可如此困难

要理解为什么 XRP 难以获得 XRP 国家基础设施的地位，必须先了解英国对国家金融基础设施的严格标准。目前英国的关键支付系统，例如 CHAPS（清算所自动支付系统）和即时全额结算（RTGS）系统，都是集中管理、严格审计且完全在主权控制之下的。这些系统每天处理数兆英镑的交易，任何故障或安全漏洞都可能引发系统性金融危机。

如果 XRP 要被认定为 XRP 国家基础设施，它需要满足一系列极其严格的标准。首先是监管监督，英格兰银行需要能够对系统进行实时监控、审计和必要时的干预。这对于一个去中心化的区块链网络来说是极大的挑战，因为去中心化的本质意味着没有单一控制点，这与中央银行希望保持对关键支付系统绝对控制的需求相矛盾。

其次是系统性风险评估。英格兰银行需要确保系统的稳定性、可用性和可恢复性达到极高标准。XRP 网络虽然在技术上相对成熟，但仍然可能面临网络拥塞、验证节点失效或协议升级引发的问题。更关键的是，XRP 代币本身的价格波动性是一个巨大障碍。国家支付基础设施需要价值稳定性，不能因为市场投机导致结算价值剧烈波动。

第三是治理结构的适配性。英国政府需要确保对 XRP 国家基础设施有足够的治理权和发言权。但 XRP 帐本是一个去中心化网络，重大决策由验证节点投票决定，Ripple 公司虽然有影响力但并不完全控制网络。这种治理模式与政府希望的可控性和问责制存在根本性张力。如果英国政府要求修改协议以满足监管需求，谁能保证这些修改会被网络接受？

第四是法律和合规框架。XRP 在美国与 SEC 的法律纠纷虽然取得阶段性进展，但这段历史仍然让监管机构对其法律地位保持谨慎。英国政府不太可能在 XRP 的监管分类和法律地位完全明确之前，将其纳入国家关键基础设施。此外，将核心支付管道委托给一个由外国公司主导且受美国法律影响的系统，从主权和地缘政治角度都是站不住脚的。

英国政策方向：技术中立与稳定币优先

深入了解英国政府在数位资产领域的实际政策方向，可以更清楚地看出 XRP 面临的结构性挑战。2023 年《金融服务与市场法》是一个重要的里程碑，该法案赋予监管机构监管稳定币和代币化支付的法律权力。然而，这个立法框架的重点在于基础活动和功能，而非单一资产或技术。这种「技术中立」的监管哲学意味着政府不会挑选赢家，而是建立适用于所有符合标准的技术和资产的规则。

英格兰银行和金融行为监理局目前正在起草的监管框架，核心关注点是法币支持的稳定币，而非投机性代币。稳定币因其价值锚定法币的特性，被视为更适合整合进现有金融体系的数位资产类型。监管机构的逻辑是：如果要在支付系统中使用数位资产，价值稳定性是第一要务，这样才不会给使用者带来汇率风险。

这种政策取向对 XRP 国家基础设施的野心是一个根本性障碍。XRP 是一种市场定价的加密货币，其价值随供需关系而波动，过去 24 小时内可能上涨或下跌数个百分点，极端情况下单日波动可达 10% 以上。这种波动性特征与稳定币形成鲜明对比,后者旨在维持与法币 1:1 的价值锚定。从英国政府的视角来看，为什么要选择一个波动的资产而不是稳定的替代方案作为支付基础设施？

英国的战略支持创新，但避免点名优胜者的态度也反映在其他政策文件中。政府鼓励私营部门开发各种数位资产解决方案，在市场竞争中优胜劣汰，而非由政府预先选择特定技术。这种市场导向的方法虽然可能让创新百花齐放，但也意味着 XRP 不太可能获得官方的特殊背书。即使 Ripple 的技术确实优秀，政府也会避免公开支持,以免扼杀其他潜在创新者或被指责偏袒特定公司。

Ripple 的现实路径：基础设施合作者而非主权系统

虽然 XRP 成为 XRP 国家基础设施的可能性极低，但这不意味着 Ripple 在英国没有发展前景。更现实的情景是，Ripple 作为私营基础设施合作伙伴，为受 FCA 监管的金融机构提供跨境支付解决方案。这种定位虽然不如「国家基础设施」响亮，但可能更可持续且风险更低。

Ripple 可以与英国的银行、汇款公司和支付服务提供商建立合作关系，为它们提供基于 XRP 帐本的跨境结算服务。这些合作将受到 FCA 的监管监督，需要符合反洗钱、了解你的客户等合规要求。在这个框架下，Ripple 的技术可以为英国金融体系增加价值，提高效率并降低成本，而不需要政府的正式认可。

这种路径与政府推动基于区块链的金融效率的措施相符。英国政府确实希望看到金融科技创新,区块链技术被视为可以提升英国金融业竞争力的工具。但政府的角色是创造有利的监管环境,而非直接选择技术提供商。Ripple 可以在这个环境中竞争,如果其解决方案确实优秀,市场会做出选择。

然而，即使在这种更温和的情景下，这仍未构成对 XRP 作为主权或关键 XRP 国家基础设施的承认。Ripple 可能成为英国金融生态系统中的一个重要参与者,但 XRP 帐本仍然是一个私营的、商业的解决方案,而非公共的、主权控制的基础设施。这个区别虽然微妙但极其重要,决定了 Ripple 的角色边界和影响力范围。

数位英镑计划：英格兰银行的真正优先事项

要理解为什么 XRP 不太可能被纳入 XRP 国家基础设施,还必须了解英格兰银行当前的战略重点。该行正在积极推进两个重大项目：数位英镑（通常被称为央行数位货币或 CBDC）的研发，以及现有即时全额结算系统的全面更新。这两个项目都需要巨大的资源投入和政策关注，几乎没有为采用外部代币留下空间。

数位英镑项目始于 2020 年，目前处于研究和咨询阶段。英格兰银行与财政部成立了联合工作组，探讨发行零售型和批发型 CBDC 的可行性、设计选项和潜在影响。如果数位英镑最终推出，它将是由中央银行直接发行、以英镑为单位、价值稳定且完全在主权控制下的数位货币。这恰恰是政府在寻求的数位支付解决方案特性。

从战略逻辑来看，为什么英格兰银行要采用 XRP 这样的外部代币，当它可以创建自己完全控制的数位货币？数位英镑可以完美地整合进现有货币政策框架，不存在价值波动问题，不受外部公司或去中心化网络治理的限制，并且可以根据政策需要灵活设计功能。相比之下，采用 XRP 意味着将部分货币主权让渡给一个外部系统，这在政策上几乎不可能被接受。

RTGS 系统的更新也反映了英格兰银行对维持主权控制的重视。新一代 RTGS 系统正在开发中,将采用更现代化的技术架构，提高灵活性和与其他系统的互操作性。重要的是，这个系统可能会设计与私营部门的创新解决方案（包括可能的区块链技术）对接的接口，但核心结算层仍然牢牢掌握在中央银行手中。这种「开放但受控」的架构为私营创新留下空间，但不放弃主权控制。

从时间表和资源分配来看，英格兰银行在未来数年的重点将是这两个内部项目的推进。在这个背景下，采用 XRP 作为 XRP 国家基础设施不仅不必要，而且会分散注意力和资源。政策制定者的带宽有限，监管机构的精力也有限，当有明确的内部解决方案路径时，为什么要在外部代币上下注？

如果奇迹发生：XRP 获认可的理论影响与现实障碍

虽然可能性极低，但进行一个思想实验仍然有价值：如果英国真的以某种方式承认 XRP 为其金融基础设施的一部分，会发生什么？这个假设情景的分析可以帮助我们更清楚地理解为什么这种结果如此不可能。

在这个假想情景中，XRP 将获得前所未有的合法性和机构准入。英国作为全球主要金融中心之一的背书，将为 XRP 提供巨大的国际监管透明度，其他国家可能会重新评估自己对 XRP 的立场。银行和金融机构将更有信心使用 XRP 进行跨境结算，因为英国政府的认可消除了重大的合规不确定性。市场反应可能是 XRP 价格的暴涨，以及 Ripple 公司估值的飙升。

然而，这种认可也会带来深刻的治理挑战。英国监管机构几乎肯定会要求对被纳入 XRP 国家基础设施的系统进行某种程度的控制和监督。这可能意味着要求建立一个经过许可的、可审计的 XRP 子帐本，专门用于英国的金融机构，与公开的全球 XRP 网络分离。或者要求 Ripple 公司接受特殊的监管地位，赋予英格兰银行对协议变更的否决权或紧急干预权力。

这些要求将从根本上改变 XRP 的性质。XRP 帐本的核心价值主张之一就是其去中心化和开放性，如果为了满足政府要求而引入许可机制和中心化控制点，它还是原来的 XRP 吗？这将引发 XRP 社群内部的激烈辩论，可能导致社群分裂或甚至网络分叉。Ripple 公司将面临巨大压力，需要在保持技术愿景和满足政府要求之间找到平衡。

从技术可行性来看，建立一个混合模型（既保持去中心化特性又满足监管要求）极其困难。监管机构需要系统在紧急情况下可以被暂停、交易可以被逆转、有问题的参与者可以被排除，这些要求与不可篡改、抗审查的区块链哲学直接冲突。试图两全其美的结果，往往是两边都不讨好。