Эпоха, когда каждый может выпускать стейблкоины, почему успех принадлежит только меньшинству?

Автор: Stablecoin Blueprint

Составитель: White55, Mars Finance

Недавнее голосование по токену USDH на Hyperliquid привлекло большое внимание. На первый взгляд, кажется, что победитель станет «владыкой» стабильных монет с более чем 5 миллиардов долларов в обращении. Но на самом деле Hyperliquid не так работает. Он открыт и не требует разрешений. Любой может развернуть стабильную монету и создать торговую пару. В настоящее время существует несколько стабильных монет, среди которых USDC по-прежнему занимает доминирующее положение. Это голосование больше символическое, но его значение нельзя игнорировать.

В процессе голосования различные эмитенты стейблкоинов демонстрируют свои преимущества, чтобы получить поддержку, что отражает более широкую тенденцию: все больше платформ начинают придавать значение экономической эффективности стейблкоинов и стремятся добиться лучших условий сотрудничества. Подобные явления также наблюдаются в других экосистемах, например, сообщество Solana указывает, что примерно 450 миллионов долларов в год уходит из его экосистемы в Circle и Tether, а эти средства косвенно поддерживают конкурентную цепочку Base. Кроме того, недавно MetaMask запустил стейблкоин mUSD, а MegaETH также применяет аналогичную стратегию на своей новой L2 сети, логика проста: если у вас есть пользователи, зачем передавать доходы кому-то другому?

Однако бросить вызов существующим доминирующим стейблкоинам в открытой экосистеме - задача не из легких. Ликвидность и удобство являются ключевыми факторами, и Circle и Tether уже обладают преимуществом в обоих этих аспектах. В отличие от этого, закрытые системы легче управлять, например, управляющие платформы или кошельки могут напрямую направлять остатки пользователей на свои собственные стейблкоины. Но в условиях децентрализованного управления или модели хранения, пользователи обычно имеют право голоса в том, как хранятся средства, что делает продвижение использования новых стейблкоинов гораздо более сложным.

Несмотря на множество вызовов, многие команды все равно выбирают попробовать, так как они могут начать с закрытой среды, накапливая осведомленность и объем торгов через монетизацию пользовательских остатков, а затем протестировать, сможет ли их стейблкойн занять место на более широком рынке.

Почему все пытаются?

Механизм поощрения легко понять: баланс стейбла будет приносить доход. Чем больше у вас баланса, тем больше дохода вы получаете. Для финансовых сервисов это новый источник дохода. Полученный вами доход может быть напрямую возвращен пользователю в качестве вознаграждения или использован для субсидирования других функций.

Здесь есть два уровня "успеха", которые нужно учитывать:

Доходы на платформе: монетизация баланса в собственных приложениях, кошельках, биржах или финансовых технологиях. Это самый простой источник дохода. Поскольку платформа уже контролирует эти балансы; выпуск собственного стейблкоина - это лишь способ оставить доход внутри.

Вне платформы: это конечная цель, то есть стабильные монеты обращаются за пределами своих продуктов и зарабатывают доходы из балансов, которые платформа не может контролировать напрямую. На сегодняшний день только USDT и USDC достигли этой цели, и даже так большая часть доходов все еще захватывается Tether. Circle же возвращает значительную часть доходов вне платформы Coinbase.

Однако даже доходы внутри платформы зависят от фактической степени контроля платформы над пользовательскими средствами. Распространение вне платформы значительно сложнее и превышает ожидания большинства людей, поэтому, хотя в будущем может появиться много попыток, большинство стабильных монет сможет добиться успеха только в своей экосистеме, и лишь немногие смогут достичь конечной цели.

Почему попытка ≠ успех?

Выпуск стабильной монеты легко. Но заставить людей действительно использовать ее (особенно за пределами вашей платформы) не так просто.

Платформы без полного управления могут направлять пользователей на использование своих токенов через проектирование пользовательского опыта или стимулы, но часто сталкиваются с сопротивлением. Если надавить слишком сильно, это может повредить пользовательскому опыту. Для CEX несколько базисных пунктов дополнительной прибыли обычно не могут компенсировать влияние на доход от максимизации доли кошелька и торговой активности. А для DEX, такого как Hyperliquid, еще сложнее заменить USDC, поскольку USDC уже имеет глубокую ликвидность в нескольких торговых парах и извлекает выгоду из укоренившихся привычек пользователей: трейдеры могут напрямую использовать USDC, который они хранят на других цепях, для пополнения своих счетов.

За пределами "огороженного сада" (закрытой системы) используются четыре основных столпа, которые практически невозможно обойти:

Ликвидность: могут ли пользователи легко входить и выходить из других активов (BTC, ETH, SOL, другие стабильные монеты) в большом объеме с низким проскальзыванием? Особенно в торговле ликвидность приносит больше ликвидности.

Каналы ввода-вывода: сколько входов и выходов между фиатной валютой и стейблкоинами? Если нет банковских каналов, поддержки кошельков и бирж, пользователи по умолчанию выберут самый удобный способ.

Практическое применение: какова реальная цель использования стабильных монет? Их можно торговать, брать в долг, переводить, оплачивать товары у продавцов или же конвертировать в фиатные деньги? Каждая интеграция увеличивает практическое применение в несколько раз.

Взаимодействие: какова универсальность стейблкоинов между различными цепочками и платформами? Пользователи все чаще предпочитают использовать несколько цепочек. Доллар, застрявший в закрытой среде, имеет меньшую ценность, чем доллар, который может свободно циркулировать на различных платформах.

USDC и USDT в разной степени занимают доминирующее положение в этих аспектах. Они создают глобальную ликвидность, обладают глубокими каналами ввода-вывода фиатных валют, широким кросс-чейн покрытием и практически универсальной доступностью. Именно поэтому, даже несмотря на то, что экономическая выгода больше идет к эмитентам, таким как Circle и Tether, а не к пользователям их платформ, они все равно продолжают укреплять свои позиции.

Это серьезное испытание для претендентов. Вы можете продвигать принятие на своей платформе, но как только клиенты захотят сделать что-то в другом месте, они снова выберут стабильные монеты с высокой ликвидностью. Парадоксально, но предоставление такого выбора часто является лучшим способом привлечь депозиты. Упрощение перемещения активов также облегчает их перевод. Но каждый раз, когда вы это делаете, вы усиливаете сетевой эффект существующих стабильных монет.

В общем: пользователи склонны выбирать стабильные монеты с высокой ликвидностью, удобные и широко доступные. Если новые стабильные монеты не смогут быть конкурентоспособными по нескольким направлениям (или полностью избежать этих аспектов и занять свою нишу на новом сегменте рынка), их принятие за пределами закрытой экосистемы будет стагнировать.

Кто может внедрить свою стабильную монету в своей системе?

Посмотрите на эту проблему с другой стороны. Не обращайте внимания на открытые экосистемы — они ограничены ликвидностью и сетевыми эффектами. А что если начать с внутреннего подхода? У вас есть кошелек, биржа или приложение для потребителей. Исходя из этого, действительно ли вы можете развить свою собственную стабильную монету? Кто на самом деле имеет возможность внедрить свою стабильную монету в своей системе?

Возможно, ответ зависит от хостинга и контроля. Чем больше у вас влияния на балансы пользователей и их поведение, тем свободнее вы можете направлять их в использовании вашей стабильной монеты.

Можно разделить это на диапазон:

Минимальный уровень: неконтролируемые приложения и DEX. Они не хранят средства пользователей. Они могут влиять на поведение пользователей только путем выделения предпочтительных стабильных монет, субсидирования торгов или проведения программ поощрения на пользовательском интерфейсе. Но они не могут принудить к принятию. Можно сказать, что DEX сложнее сделать это, чем кошельки, поскольку существующая ликвидность стабильных монет сложнее перекрыть.

Промежуточный уровень: CEX. Они хранят балансы, но книга заказов по-прежнему управляется рынком. Пользователи могут вносить любые активы, которые им нравятся, и создавать пулы ликвидности вокруг самых популярных активов. Биржи могут повысить свои шансы, субсидируя ликвидность предпочитаемых торговых пар или управляя единой книгой заказов (показывая пользователям баланс в "долларах" при управлении балансом стабильной монеты в фоновом режиме) (например, Binance и OKX).

Высший уровень: кастодиальные кошельки и приложения. В этом случае операторы контролируют ключи. Они могут отображать баланс в долларах в приложении, при этом самостоятельно решая, какие активы стоят за ним.

Очевидная закономерность: чем ближе к управлению и пользовательскому интерфейсу, тем больше влияние; чем больше влияние, тем меньше нужно конкурировать с другими в плане ликвидности. В таких открытых и рыночных экосистемах, как Hyperliquid или Solana, крайне трудно заменить существующих участников. А в закрытой или управляемой среде операторы могут почти за одну ночь запустить свои собственные токены.

Ожидается, что будет тысяча видов стейблкоинов, но большинство из них будет ограничено "закрытыми садами".

Успех стабильной валюты заключается не в том, кто может ее выпустить, а в том, кто может оказать влияние. В открытой экосистеме ликвидность выгодна существующим участникам. В закрытой системе результаты определяются контролем над хранением и пользовательским интерфейсом.

Учитывая преимущества эмиссии собственных стейблкоинов, ожидается, что будет выпущено большое количество стейблкоинов. Кошельки, биржи, L2 сети и потребительские приложения все будут пытаться это сделать.

Большинство стейблкоинов не могут преодолеть "сад с заборами": они весьма полезны и прибыльны на своих платформах, но очень редко могут свободно циркулировать за пределами этих платформ.

Небольшое количество стабильных монет, способных "выйти за пределы круга", не добьется успеха, непосредственно конкурируя с USDC или USDT. Они добьются успеха, найдя новые рынки с более слабыми сетевыми эффектами, и каждая попытка станет полезным экспериментом.

Это способ прогресса, но ни в коем случае не следует недооценивать необходимые усилия.